Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2015 г. по делу N 4У-1740/2015

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Берша С.И.,

членов Президиума - Анисимовой В.И., Баранова Н.В.,

Головкова Л.П., Никулина А.Л.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2014 года.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2014 года ходатайство

Камиловой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", судимой:

30 ноября 2005 года приговором Кимрского городского суда Тверской области по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 27 июня 2007 года освобождена условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца;

осужденной:

12 апреля 2011 года приговором Кимрского городского суда Тверской области, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20 июля 2011 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) к 6 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 80 000 рублей; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в сумме 120 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 8 апреля 2013 года приговор Кимрского городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20 июля 2011 года в части осуждения Камиловой А.О. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31 августа 2010 года) отменены и производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за осужденной на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию.

В остальном этот же приговор в отношении Камиловой А.О. изменен.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений (по эпизодам от 11 и 16 августа 2010 года), предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) окончательное наказание Камиловой А.О. назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев со штрафом в сумме 115 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- о пересмотре приговора Кимрского городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Постановлено об осуждении Камиловой А.О. в соответствии с указанным решением по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 80 000 рублей; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 11 годам лишения свободы со штрафом в сумме 120 000 рублей.

В остальной части указанный приговор Кимрского городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года в отношении Камиловой А.О. оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2014 года в отношении Камиловой А.О. не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с делом для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении кассационного представления и отмене постановления суда, Президиум

установил:

Камилова А.О. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила постановленный в отношении нее приговор суда привести в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с действующим уголовным законом.

Обжалуемым постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2014 года ходатайство Камиловой А.О. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленного в отношении нее приговора и приведении его в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено частично.

В соответствии с указанным решением постановлено об осуждении Камиловой А.О. по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 80 000 рублей; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 11 годам лишения свободы со штрафом в сумме 120 000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению заместителя прокурора, при пересмотре приговора Кимрского городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года в отношении Камиловой А.О. суд не учел ранее вынесенное Президиумом Тверского областного суда 8 апреля 2014 года постановление, которым указанный приговор суда в отношении Камиловой А.О. уже был пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ со смягчением осужденной наказания, что повлекло нарушение прав осужденной и ухудшение ее положения. В связи с чем просит обжалуемое постановление суда отменить и производство по ходатайству осужденной прекратить.

Президиум находит постановление суда в отношении Камиловой А.О. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и обоснованным. Указанное требование закона судом не выполнено.

Постановление признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются в порядке исполнения приговора.

Повторное рассмотрение вопроса о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, при наличии вступившего в законную силу и неотмененного постановления, которым эти вопросы разрешены, не допустимо, относится к существенным нарушениям норм процессуального права.

Как следует из постановления Сарапульского городского суда от 18 марта 2014 года, суд, удовлетворяя частично ходатайство Камиловой А.О. о применении уголовного закона, имеющего обратную силу, не учёл ранее вынесенное в отношении Камиловой А.О. судебное решение - постановление Президиума Тверского областного суда от 8 апреля 2013 года, которым приговор Кимрского городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года в отношении Камиловой А.О. пересмотрен, производство по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 31 августа 2010 года) прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (эпизоды от 11 августа 2010 года, от 16 августа 2010 года) УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний определено 10 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 115 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем самым, Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, рассмотрев повторно вопрос о пересмотре приговора Кимрского городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года и назначив по нему Камиловой А.О. окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей, существенно нарушил требования уголовного закона и ухудшил положение осужденной, что в соответствии с правилами п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о пересмотре постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2014 года в отношении Камиловой А.О. в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить.

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2014 года в отношении Камиловой А.О. отменить и производство по ее ходатайству о пересмотре приговора Кимрского городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20 июля 2011 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ прекратить.

Председательствующий подпись С.И. Берш

Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов