Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 г. по делу N 7-548/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 ноября 2015 года жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 2 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Администрации города Ижевска,

установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 7 мая 2015 года Администрация города Ижевска признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 2 октября 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, начальник отдела - старший судебный пристав МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Полагает, что в действиях Администрации города Ижевска имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Судьей не были учтены документы о привлечении Администрации города Ижевска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Полагает, что вывод судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неправильном применении норм материального права.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи без изменения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда города Ижевска в отношении должника администрации города Ижевска возбуждено исполнительное производство; предмет исполнения - обязать администрацию города Ижевска в полном объеме устранить допущенные нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а именно: в течение действия муниципальной целевой комплексной программы по охране окружающей среды, утвержденной на период с 2004 по 2008 годы обеспечить выполнение проекта "Рекультивация полигона ТБО города Ижевска, расположенного на 12 км Сарапульского тракта в Завьяловском районе" с соблюдением технологии, которая одобрена экспертной комиссией государственной экологической экспертизы.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление вручено должнику 1 августа 2008 года.

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не были исполнены, 23 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Администрация города Ижевска 27 апреля 2010 года, 26 июня 2010, 25 июля 2014 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку должник не выполнил требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

30 апреля 2015 года судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР в отношении Администрации города Ижевска составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно названного протокола, должнику - Администрации города Ижевска направлено требование от 4 июня 2014 года об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 31 сентября 2014 года включительно, которое получено должником 4 июня 2014 года. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР от 7 мая 2015 года Администрация города Ижевска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении о привлечении к административной ответственности описано следующее событие административного правонарушения: должник - Администрация города Ижевска не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Описание события совершенного Администрацией города Ижевска соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, описание события правонарушения в оспариваемом постановлении не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в силу которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, подробное описание существа совершенного правонарушения (срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем) является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Указанные выше разногласия не позволяют сделать окончательные выводы по поводу квалификации действий, вмененных Администрации города Ижевска.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценка представленным доказательствам произведена не в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал незаконным постановление о привлечении Администрации города Ижевска к административной ответственности, поскольку оно было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Наличие постановления от 1 октября 2015 года о внесении изменений в оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2015 года, само по себе не свидетельствует о правильности квалификации действий заявителя, поскольку в силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В рассматриваемом же случае, внесение исправления в постановление относительно события, описанного в части 2 статьи 17.15 КоАП РФ изменяет содержание постановления относительно квалификации действий правонарушителя, что является недопустимым.

Таким образом, нарушение административным органом положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения. Выводы судьи районного суда в данной части являются законными и обоснованными.

Возможность переквалификации совершенного Администрацией города Ижевска деяния на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ отсутствует, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ связывает наступление административной ответственности с фактом взыскания исполнительского сбора, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год с момента истечения срока, установленного судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных документов усматривается, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 23 октября 2009 года, в котором судебным приставом исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 20 дней с момента получения постановления, получено Администрацией города Ижевска 30 ноября 2009 года, следовательно, окончанием срока, к которому должник должен выполнить требования исполнительного документа, является 20 декабря 2009 года, а событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наступает 21 декабря 2009 года.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, имели место 31 сентября 2014 года (требование об установлении нового срока от 4 июня 2014 года).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год с момента установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа), по настоящему делу истек 31 сентября 2015 года.

Таким образом, на момент рассмотрения судьей Октябрьского районного суда города Ижевска жалобы Администрации города Ижевска, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правильно прекращено судьей районного суда по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 2 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова