Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-626/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием "данные изъяты" Ф.Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 декабря 2015 года жалобу "данные изъяты" Ф.Г.Н ... на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 23 октября 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "данные изъяты"

установил:

постановлением "данные изъяты" Ф.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное постановление, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, отменено решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 23 октября 2015 года ввиду вынесения данного постановления с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе на решение судьи районного суда, должностное лицо вынесшее постановление по делу, просит решение судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном нарушении должностным лицом процессуальных нарушений допущено не было. Извещение в адрес ООО "данные изъяты" было направлено электронной почтой заблаговременно. Дело законно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что ООО "данные изъяты" находящееся по адресу: "адрес" а также по адресу: "адрес", привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в нарушение законодательства о труде в отношении С.И.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ - дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Указанные нормы КоАП РФ возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством любым из средств связи, позволяющим контролировать получения извещения адресатом.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, судья исходила из того, что дело рассмотрено в отсутствие ООО "данные изъяты" не законно.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" направила в адрес ООО "данные изъяты" заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из почтового уведомления следует, что лицо, привлекаемое к ответственности, получило извещение о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "данные изъяты"

Однако не получили оценки в решении судьи доводы должностного лица о направлении извещения посредством электронной почты.

Так из переведенных на бумажный носитель электронных документов следует, что адрес электронной почты, на который было направлено письмо, содержащее определение о времени и месте рассмотрения дела принадлежит ООО "данные изъяты" а также что в отправленном письме содержится приложение и доставлено данное письмо адресату ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", то есть заблаговременно до времени рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Поэтому извещение посредством электронной почты следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, установлены не были, что является грубым нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного по делу решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 23 октября 2015 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "данные изъяты" направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска, жалобу "данные изъяты" удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.