Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-9320/2015

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кармановой С.А.,

судей Горбунова Д.Е., Ситниковой Л.М.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М.,

осужденного Шыхиева З.Е.о.,

адвоката Федорченко Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Федорченко Г.Н., действующей в интересах осужденного Шыхиева З.Е.о. на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года, которым

Шыхиев ЗЕ, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ года с. "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев со штрафом в размере 2 700000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года Шыхиев З.Е.о. признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Преступление совершено им около 17 часов 00 минут 22 июля 2015 года на территории г.Купино Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении данного преступления Шыхиев З.Е.о. признал.

На приговор суда адвокатом Федорченко Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным Шыхиевым З.Е.о. и доказанность вины, просит приговор суда изменит, применить к Шыхиеву положение ст.64 и 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел:

возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие заболевания сахарный диабет 2 типа, в связи с чем, Шыхиев нуждается в специальной диете, постоянном приеме медикаментов и медицинском наблюдении;

ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, совершенное им преступление является неоконченным, тяжких последствий не наступило;

Шыхиев является гражданином РФ, на территории РФ проживает более 20 лет;

Шыхиев всегда был официально трудоустроен, в настоящее время является генеральным директором крупной строительной фирмы, имеет большое количество почетных грамот и благодарностей от заказчиков, в том числе от глав "данные изъяты" районов Новосибирской области, а также других организаций и представителей органов власти;

по месту работы Шыхиев З.Е. характеризуется как добросовестный и ответственный руководитель, коллектив фирмы ходатайствовал о назначении Шыхиеву З.Е.о. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, данному ходатайству в приговоре не дано никакой оценки;

лишение подсудимого свободы несет негативные последствия для его фирмы, выразившиеся в невозможности заключать новые контракты, уплачивать налоги, а также оплатить наложенные на фирму административные штрафы.

По мнению защитника, времени проведенного под стражей было достаточно для того, чтобы Шыхиев в полной мере осознал противоправность своего поступка.

Автор жалобы полагает, что назначая дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 2700 000 рублей, которое для осужденного является непосильным, суд не принял во внимание условия жизни семьи осужденного, а также его материальное положение ( супруга Шыхиева не работает, дети обучаются в "данные изъяты" на платной основе, в настоящее время Шыхиев является единственным кормильцем, с момента заключения его под стражу он не имеет дохода).

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Иванов А.Г., просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный

Шыхиев З.Е.о. и адвокат Федорченко Г.Н., поддержали доводы жалобы.

Прокурор Соломатова Т.М., указала, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, а приговор суда является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

Заслушав участников судебного заседания, проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Виновность Шыхиева З.Е.о. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Действия Шыхиева З.Е.о. по названным признакам правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Требования процессуального закона к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Шыхиеву З.Е.о. наказания, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Так, наказание Шыхиеву З.Е.о. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6,60 УК РФ), с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления и его общественной опасности, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе адвоката - признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания, судом первой инстанции также, в полной мере были учтены возраст Шыхиева З.Е., наличие у него заболевания (сахарный диабет 2 степени), раскаяние в содеянном.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Шыхиева З.Е. возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля за его поведением, о чем мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован судом в приговоре.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о необходимости освобождения Шыхиева З.Е.о. от дополнительного вида наказания, поскольку определяя размер наказания в виде штрафа в размере 2700 000 рублей, суд исходил из санкции ч.3 ст. 291 УК РФ, которой, наряду с лишением свободы, предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, как обязательное к назначению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание не предусмотренное санкцией уголовного закона, либо освобождения от дополнительного наказания, предусмотренного как обязательное, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и применения условного осуждения, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что Шыхиев З.Е.о. работает, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, является гражданином РФ, а также наличие у Шыхиева З.Е.о. благодарностей и наград, положительные характеристики с места работы, были учтены судом первой инстанции, и не влияют на правильность принятого судом решения о виде и размере назначенного наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе: семейное положение Шыхиева З.Е.о., наличие у него большого почетных грамот и благодарностей, ходатайство коллектива о мере наказания, наличие на его иждивении двух учащихся детей, отсутствие заработка у супруги, также были известны суду первой инстанции, и учтены при назначении как основного, так и дополнительного наказаний, однако основанием к изменению состоявшегося судебного решения, не являются.

Не влияет на законность и справедливость приговора, предоставленные в суд апелляционной инстанции, медицинские документы, поскольку состояние здоровья было учтено при решении вопроса о виде и размере наказания.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, изложенные выше, суд назначил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания, поэтому суд апелляционной инстанции оснований изменения назначенного наказания не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Купинского районного суда от 24 сентября 2015 года в отношении

Шыхиев ЗЕоставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорченко Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -