Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-10104/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Лимановой Н.П.

судей Черных С.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2015г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "ЮНИС" о защите прав потребителя, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, возражения представителя ООО "ЮНИС" ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском в суд с иском к ООО "ЮНИС", в котором просил взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму "данные изъяты" руб., расходы, понесенные за демонтаж двери "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., стоимость нотариально заверенного протокола осмотра вещественных доказательств "данные изъяты" руб., расходы на отправку претензии "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указал, что на сайте ООО "ЮНИС" выбрал металлическую дверь модель "Стандарт-М", серии "Элеганс" с толщиной металла 2.0 мм с двух сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине ООО "ЮНИС" приобрел указанную дверь с фурнитурой, что подтверждается заявкой N. Общая стоимость заказа составила "данные изъяты" руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮНИС" произведен монтаж двери. По результатам визуального осмотра на двери не было выявлено явных недостатков, в связи с чем, был подписан акт выполненных работ.

Однако, вечером того же дня истец обнаружил следующие недостатки: со стороны квартиры толщина металлического листа двери составляет 1.5 мм. вместо заявленных 2 мм., согласно информации в фирменном магазине и сайте; отсутствие надлежащей шумоизоляции (простукивание на пустоту на 50% заполнения); у двух саморезов замка сорваны головки под отвертку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО "ЮНИС" претензию с требованием возврата уплаченной за товар суммы и расторжения договора купли-продажи, в ответе на которую ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств в досудебном порядке, от проведения экспертизы качества товара отказался. Истец был вынужден обратиться в суд.

Судом принято указанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указал на несогласие с выводом суда о получении истцом полной информации о потребительских свойствах приобретенного товара, поскольку данный вывод противоречит материалам дела.

Так в паспорте изготовителя, который был принят судом во внимание, представленном ответчиком, отсутствует сведения позволяющие установить его отношение к проданному истцу товару, отсутствует ссылка на конкретную модель, кроме того он удостоверен организацией, с которой истец не состоял в правоотношениях.

Кроме того, в тексте данного документа, содержатся неоднозначные указания на толщину гнутых металлических листов холодного проката, из которых изготовлена дверная коробка - 2.0 мм, в скобках указано 1.5 мм.

При вынесении решения суд необоснованно не принял довод истца о том, что характеристики приобретенной им модели двери "Стандарт-М" отличаются от характеристики указанных в описании товара при продаже по образцу и размещенных на сайте "http://stdoor.ru/", указав на отсутствие доказательств принадлежности сайта ответчику, что противоречит п. 2, 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, которые не связывают каких-либо правовых последствий с принадлежностью носителя, на котором размещены такие описания.

Более того ссылка на данный сайт имеется и в заявке, оформленной при приобретении товара у ответчика, следовательно ответчик осуществляя продажу товара по образцу, разместил в месте продажи товара указание на сайт, содержащий характеристики реализуемого товара.

Представителем ООО "ЮНИС" представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ЮНИС" заключен договор розничной купли-продажи товара по выставочному образцу - металлической двери "Стандарт-М" с фурнитурой согласно заявке ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была оплачена стоимость товара и монтажа в общей сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО "ЮНИС" выполнил монтаж двери N по адресу: "адрес", о чем составлен акт приемки выполненных работ, который подписанный сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в ООО "ЮНИС" претензию, в которой указал на недостатки товара, приобретенного согласно заявке N, а именно: прогиб металлического листа 1,5 мм, между замками заварено отверстие и покрашено, у саморезов сорваны головки под отвертку, плохая звукоизоляция, просил расторгнуть договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть деньги за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 469, п. п. 1,3 ст. 495, п. п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 4, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. (п.2, п.8) исходил из того, что истец, приобретая у ответчика металлическую дверь по выставочному образцу, был в полной мере проинформирован продавцом о потребительских характеристиках товара, доказательств, что истцу был передан товар, не соответствующий образцу, истцом не представлено.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (п. 8 Правил).

Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец оформлял заявку на покупку и монтаж металлической двери в магазине ООО "ЮНИС", т.е. по месту демонстрации и продажи указанного товара, где он имел возможность ознакомиться с приобретаемым товаром и получить всю необходимую информацию о нем.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 4 закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пункт 30 Правил продажи по образцам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997, также предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, что следует из п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.

Заявка N от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о наименовании товара, количестве, цене, дополнительную информацию, оговоренную и подписанную сторонами. В наряд-заказе N, представленном истцом в обоснование заявленных требований, также содержится соответствующая информация о товаре его характеристиках, и имеется указание, что заказчик с конструктивными особенностями изделия и комплектацией согласно техническому описанию и на примере образцов в выставочном зале, с возможными незначительными отклонениями по цвету и тону отделки, а также с условиями замера и монтажа ознакомлен и согласен.

Из акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами следует, что исполнитель выполнил порученные работы в установленный срок и в полном объеме, в соответствии с условиями заказа. При этом заказчик принял выполненную работу, тщательно осмотрел результаты выполненной работы и претензий по качеству к исполнителю не имеет. Заказчик получил паспорт на изделие, с условиями эксплуатации ознакомлен. Указание на наличие замечаний отсутствует.

Из представленного представителем ответчика паспорта на металлическую дверь, следует, что дверная коробка изготовлена из гнутых металлических профилей. Данное полотно состоит из гнутых металлических листов холодного проката толщиной 2.0 мм. (1.5 мм.) с уложенными между ними негорючими теплоизоляционными материалами. Имеется ссылка на соответствие двери требованиям ГОСТ 31173-2003 "Блоки дверные стальные".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания паспорта однозначно следует, что один из металлических листов дверного полотна имеет толщину 2мм., второй 1,5мм.

Таким образом, толщина 1,5 мм. одного из металлических листов, являющихся конструктивными элементами двери, является не недостатком товара, а его технической характеристикой.

Доводы апелляционной жалобы о не относимости данного паспорта к товару, приобретенным истцом у ответчика, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку истцом при рассмотрении дела по существу, также как и в суд апелляционной инстанции не был представлен паспорт на товар, который был им получен при подписании акта приема выполненных работ. При этом указание в паспорте на наименование изготовителя, а не продавца объективно обоснованно и не опровергает выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обосновано отклонил ссылки истца на то, что он был введен в заблуждение продавцом относительно характеристики товара, а именно толщины металла дверного полотна, в связи с размещением на сайте "http://stdoor.ru/" иной информации, подробно приведя мотивы принятого решения, с чем судебная коллегия соглашается.

Из содержания сайта следует, что сайт принадлежит изготовителю металлических дверей - Фабрике стальных дверей "КРЕМНИЙ", а значит, информация, которая размещена на указанном сайте, была опубликована изготовителем дверей, а не продавцом. При этом изготовитель металлических дверей указал, что информация, касающаяся технических характеристик, наличия на складе, стоимости товара носит информационный характер, не является публичной офертой, производитель оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию дверей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом положений п. 30 Правил продажи по образцам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997, ссылка в заявке на данный сайт, не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и основаны на позиции истца, выраженной представителем в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2015г в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи