Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-10253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 1 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя командира Войсковой части N Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2015 г., которым удовлетворено исковое заявление С.Е.Ю. к Войсковой части N о признании членом семьи военнослужащего.

Н. признан членом семьи военнослужащего Войсковой части N С.Е.Ю.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Войсковой части N Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения С.Е.Ю. и ее представителя И., судебная коллегия

установила:

С.Е.Ю. обратилась с иском к Войсковой части N, просила признать Н. членом семьи военнослужащего Войсковой части N С.Е.Ю.

В обоснование своих требований истец указала, что проходит военную службу по контракту в Войсковой части N.

На основании договора найма служебного помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена квартира "адрес", на состав семьи: дочь С.А.В., сын - С.Д.В., муж С.В.В., который после расторжения брака выехал из жилого помещения. В настоящее время с ней проживают несовершеннолетние дети и с апреля 2015 г. - ее отец Н. Переезд отца вызван тем, что ему установлена инвалидность 3-й "данные изъяты", а в "адрес"), где он проживал, отсутствуют надлежащие медицинские услуги. Н. необходимы высокотехнологичная медицинская помощь и постоянный уход.

В настоящее время она постоянно проживает с Н. как члены семьи в вышеуказанной квартире, ведут общее хозяйство, ее денежное довольствие является основным и постоянным источником дохода семьи.

Признание Н. членом ее семьи необходимо для получения льгот и компенсаций, положенных на основании действующего законодательства члена семьи военнослужащего, в том числе жилой площади.

Однако ответчик фактически отказался признать Н. членом семьи истца, в связи с чем, она обратилась с иском с суд.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель командира Войсковой части N Ф., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о том, что представитель командира Войсковой части N признал в ходе рассмотрения дела факт совместного проживания, ведения совместного хозяйства, а также факт нахождения на иждивении истца ее отца Н. Отмечает, что в судебном заседании истец и третье лицо Н. поясняли, что не собираются признавать факт нахождения на иждивении последнего, так как он получает повышенную пенсию.

Вывод суда о том, что Н. прибыл "адрес" в г. Новосибирск для постоянного проживания, не основан на фактических обстоятельствах дела, так как в судебном заседании Н. пояснил, что прибыл в г. Новосибирск временно.

Указывает, что вопреки выводам суда, факт нахождения Н. на иждивении истца судом не исследовался, хотя данное обстоятельство имеет юридическое значение.

Апеллянт считает, что доводы суда и ссылки на правовые акты, которые регулируют жилищное обеспечение граждан РФ, несостоятельны, так как понятие члена семьи собственника жилого помещения и члена семьи военнослужащего имеют разный правовой характер и влекут разные последствия.

Указывает, что С.Е.Ю. с рапортами (заявлениями) для решения ее жилищных вопросов в жилищную комиссию воинской части не обращалась, решения о принятии либо об отказе в принятии на жилищный учет для обеспечения жилым помещением на состав семьи с учетом ее отца Н. не принималось, следовательно, ее права, предусмотренные жилищным законодательством, не нарушены.

При разрешении данного спора суд применил положения постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", который утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8.

На апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N Ф. поступили возражения от С.Е.Ю., в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что проживая вместе с истцом, Н. ведет с ней общее хозяйство и фактически находится на иждивении истца, а ответчиком в ходе судебного разбирательства в опровержение указанных обстоятельств, не представлено соответствующих доказательств.

Кроме того, руководствуясь положениями семейного и жилищного законодательства РФ, суд в решении указал, что для признания членом семьи нанимателя достаточно доказать сам факт родства. В процессе совместного проживания отношения между истцом и третьим лицом сформировались как у членов одной семьи, что является основанием для внесения уполномоченным органом соответствующих данных в графу N личного дела военнослужащего, в которой указываются семейное положение и состав семьи военнослужащего для получения всех льгот, предусмотренных для членов семьи военнослужащего в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют указанным обстоятельства, решение суда принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя.

Как установлено судом, Н. является отцом военнослужащей С.Е.Ю. В настоящее время Н. проживает вместе с истцом и ее несовершеннолетними детьми по адресу: "адрес".

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ прапорщик С.Е.Ю. обратилась к командиру Войсковой части N с рапортом, в котором просила внести в послужной список ее личного дела в графу N запись о нахождении на ее иждивении и признании членом ее семьи отца Н., проживающего с ней по адресу: "адрес". В качестве цели внесения в послужной список сведений об отце, в рапорте указано - для получения на него льгот, положенных на основании действующего законодательства, как членам семьи военнослужащего.

В удовлетворении рапорта С.Е.Ю. отказано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Следовательно, родители военнослужащего, если они не находятся на иждивении военнослужащего, к членам семьи военнослужащего не относятся.

Положениями ФЗ "О статусе военнослужащего" предусматривает право обеспечения жилыми помещениями и лиц, не перечисленных в п. 2 ст. 5 названного закона.

Данный вывод указан в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами СК РФ и ЖК РФ (в частности, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, которая к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним супруга, детей и родителей).

При этом, названные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ не распространяют свое действие на предоставление иных социальных гарантий, в том числе на льготы в области охраны здоровья и оказание медицинской помощи, право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно и иные льготы, предусмотренные для членов семьи военнослужащего ФЗ "О статусе военнослужащих", а следовательно, не могут применяться для установления юридически значимого факта нахождения на иждивении и не служат безусловным основанием для признания таких граждан членами семьи военнослужащего, которые указаны в п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ лишь уточнил круг лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями совместно с военнослужащими, не распространяя на них иные социальные гарантии, которые предусмотрены для членов семьи военнослужащих.

В соответствии с приказом МВД России от 12 февраля 2010 г. N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войск МВД РФ жилыми помещениями, решаются по месту похождения ими военной службы и организуются в порядке, предусмотренном данным приказом.

Решение о постановке или невозможности постановки на учет военнослужащих в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимается жилищной комиссией в установленный срок со дня предоставления соответствующих документов в комиссию. При рассмотрении жилищных вопросов принимаются во внимание жилищные условия военнослужащего и состав семьи (п. 26 и 27 приказом МВД России от 12 февраля 2010 г. N 75).

Аналогичный порядок предусмотрен в Приказе МВД от 8 октября 2014 г. N 412 "Об утверждении Временного порядка оформления и предоставления во внутренних войсках МВД России служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях".

С.Е.Ю. в суде не отрицала, что с рапортом (заявлениями) для решения ее жилищных вопросов в жилищную комиссию воинской части не обращалась, решения о принятии или отказе в принятии на жилищный учет для обеспечения жилым помещением ее семьи с учетом отца Н. не принималось. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно при принятии решения по настоящему делу, руководствовался положениями СК РФ и ЖК РФ, и исходил только из факта родства, совместного проживания и ведения общего хозяйства истцом и третьим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", для получения третьим лицом льгот, предусмотренных законом для членов семьи военнослужащего, суду следовало установить факт нахождения Н. на иждивении С.Е.Ю.

К находящимся на иждивении военнослужащего лицам относятся лица, если они находятся на полном содержании военнослужащего или получают от военнослужащего помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ст. 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Указание в решении суда первой инстанции, что представитель Войсковой части 2668 признал факт нахождения третьего лица на иждивении истца, является несостоятельным, не подтверждается материалами дела.

Напротив, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Н. не находится на иждивении у С.Е.Ю., поскольку получает пенсию в размере 14135,49 руб., тогда как дочь содержит двух несовершеннолетних детей и получает денежное довольствие 38 500 руб. в месяц. Таким образом, на каждого члена семьи С.Е.Ю. приходится по 12833,33 руб., т.е. сумма, меньше размера пенсии ее отца.

Более того, как пояснил в суде первой инстанции Н. он приехал в г. Новосибирск из "адрес" "адрес" временно для лечения, планирует прожить у дочери около двух лет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании Н. членом семьи военнослужащего с целью получения льгот, предусмотренных для членов семьи военнослужащего ФЗ "О статусе военнослужащих".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 сентября 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.Е.Ю. к Войсковой части N о признании Н. членом семьи военнослужащего - отказать.

Апелляционную жалобу представителя командира Войсковой части N Ф. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи