Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-10313/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.

с участием прокурора Е.И.

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 декабря 2015 года материал по частной жалобе А.С., А.И. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителей А.С. - Е.К. и Самкова А.Г., представителя мэрии г. Новосибирска и МКОУ ДО ГООЦ "Тимуровец" К.Б., заключение прокурора Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.И., А.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.А., обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решении Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ до окончания отопительного сезона.

В заявлении указали, что вышеназванным решением суда они с сыном Матвеем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ выселены из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Иного жилья они не имеют, возможности приобретения другого жилья в настоящее время нет, доход семьи незначителен, ими решается вопрос о приобретении жилого помещения в аренду. Просили суд учесть наличие на их иждивении малолетнего ребенка.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе А.И., А.С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А. просят определение отменить, отсрочить решение суда до мая 2016 г., ссылаясь на отсутствие у них другого жилого помещения, нахождение на их иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заявителями не представлено суду первой инстанции доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, создающих препятствия для исполнения решения суда, либо делающих исполнение решения суда невозможным, а также свидетельствующих о том, что предложенный вариант отсрочки не ущемляет интересы истца и положение ответчиков изменится настолько, что исполнение ими решения суда станет возможным.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителям уже предоставлялась отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Тяжелое материальное положение заявителей, отсутствие у них другого жилья, не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, предоставление судом отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 г., и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу А.С., А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: