Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-10486/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре Г.К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 декабря 2015 года гражданское дело

по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N8047 к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Р.А.В. на заочное решение Советского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N8047 обратился в суд с иском к Р.А.В.

В обоснование требований указано, что 13.02.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор N в размере 1185 000 руб. под 25,15 % годовых на срок по 13.02.2018г.

Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились Р.А.В. не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 28.01.2015. Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 16.03.2015 размер задолженности Р.А.В. составляет 1265471,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 980.133 руб. 21 коп., просроченные проценты - 149.638 руб. 91 коп., задолженность по пени за кредит - 58.021 руб. 87 коп., задолженность по пени за проценты - 77.677 руб. 88 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 14.527 руб. 36 коп.

Заочным решением Советского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Р.А.В. в апелляционной жалобе просит отменить заочное решение суда, указывая, что суд необоснованно взыскал задолженность по кредитному договору начиная с 17.08.2013 года, поскольку он производил оплату по договору до 2014 года, а не до 2013 года, что подтверждается копией сберкнижки.

Таким образом, представленный банком расчет неверен, как и соответственно, сумма подлежащая взысканию.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.02.2013 между ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского от деления N8047 и Р.А.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении заемщику "Потребительского кредита" в размере 1.185.000 руб. под 25,15 % годовых на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д.8- 13, 16-17).

Выдача заемных средств Р.А.В. произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых Р.А.В. обязательств, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2015 составила 1.265.471,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 980.133 руб. 21 кон., просроченные проценты - 149.638 руб. 91 коп., задолженность по пени за кредит -- 58.021 руб. 87 коп., задолженность по пени за проценты - 77.677 руб. 88 коп.

28.01.2015 ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.21.22).

Удовлетворяя исковые требования банка в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 363, 819, 809, 811 ГК РФ и исходил из того, что имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. При этом, суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, является правильным и ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал задолженность по договору, начиная с 17.08.2013 года, а оплата им производилась до 2014 года, безосновательны, поскольку как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении истцом допущена описка - указана дата последнего платежа - 17.08.2013 года. Однако дата последнего платежа - 13.07.2014 года, что подтверждается расчетом цены исковых требований, приложенного к исковому заявлению.

При этом следует принять во внимание, что допущенная описка не повлияла на размер взысканной судом задолженности по кредитному договору, так как в расчете цены иска отражена платежи включительно по 13.07.2014 года. Именно данный расчет с указанием последнего платежа - 13.07.2014 года и был принят судом первой инстанции.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства того, что расчет представленный банком неверен, а судом неверно определена сумма, подлежащая взысканию, то доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилкруг юридически значимых для дела обстоятельств, с достаточной полнотой исследовал их, произвел надлежащую оценку представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: