Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-10520/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 10 декабря 2015 года гражданское дело по иску В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска об оспаривании решения, включении стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска П.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения представителя ГУ Управление ПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска - А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения В.П., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

В.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска, в котором указал, что 15.01.2015 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту, в чем истцу было отказано решением от 04.02.2015 г. в связи с недостаточностью стажа. При исчислении стажа ответчик исключил период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Новосибирском производственном объединении "Сибирь" в связи не предоставлением справки, уточняющий особый характер работы. Кроме того, в стаж не включен период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С данным решением ответчика истец не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал полный рабочий день в должности электрогазосварщика, получал доплату за работу во вредных условиях в размере 8%, а период прохождения военной службы непосредственно предшествовал периоду работы в качестве сварщика, который включен в стаж для права на досрочную пенсию по возрасту.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил признать решение УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска от 04.02.2015 г. незаконным, признать период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими включению в стаж для права на досрочную пенсию по возрасту по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях", обязать УПФ РФ в Заельцовском г. Новосибирска включить в стаж для права на досрочную пенсию по возрасту по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Управление пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе города Новосибирска включить в стаж В.П., дающий право на получение досрочной пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, с Управления пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе города Новосибирска в пользу В.П. взысканы судебные расходы в размере 15300 руб.

С данным решением не согласился начальник УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска П.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве элетрогазосварщика не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку истцом не представлены справки, уточняющие особый характер работ, в частности, документально не подтверждены виды сварочных работ, которые он выполнял, т.к. право на пенсию на льготных основаниях предоставлено только электросварщикам ручной сварки, электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах в среде углекислого газа (в среде аргона или иного инертного газа не предоставляется). Апеллянт считает, что ответчиком принято правомерное решение об отказе во включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочную пенсию, который составляет 11 лет 5 месяцев 20 дней.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" указаны сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электрогазосварщика в Новосибирском производственном трикотажном объединении "Сибирь".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался перечисленными нормами и исходил из того, что к периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика применим Список N 2, не содержащий обязательного требования на указание вида (способа) сварки, в связи с чем, для включения периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, достаточно подтверждение работы с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о необходимости подтверждения вида сварочных работ, которые выполнял истец, работая электросварщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном применении норм материального права.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537, предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, были предусмотрены профессии "электросварщики" и "газосварщики".

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что период работы истца до 1 января 1992 года в качестве электрогазосварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2015 года в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи