Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-10614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 10 декабря 2015 года гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области к Г.О. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области - Л.Ю. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области - Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Г.О., полагавшего необходимым дело направить в суд общей юрисдикции, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС N 3 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Г.О., в котором указала, что ответчик является собственником земельного участка, однако земельный налог за 2012 и 2013 годы в полном объеме им уплачен не был, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2012 год в сумме "данные изъяты". и за 2013 год в сумме "данные изъяты".

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 25.09.2015 г. производство по данному исковому заявлению прекращено.

С данным определением не согласился представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области Л.Ю., в частной жалобе просила определение отменить, вернуть дело в Искитимский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает на неверное определение судом подведомственности дела арбитражному суду, так как рассматриваемый спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Статья 134 ГПК РФ предусматривает перечень оснований для отказа в принятии заявления, одним из которых в силу п. 1 ч. 1 является рассмотрение и разрешение заявления в ином, не гражданско-правовом порядке.

Суд первой инстанции, прекращая в судебном заседании производство по настоящему делу, пришел к выводу о подведомственности его арбитражному суду, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствуют обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права, что привело к необоснованному прекращению производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что Г.О. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем, к нему предъявлено требование об уплате земельного налога за 2012 и 2013 годы. При этом, статус индивидуального предпринимателя ответчик получил лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, подведомственны споры, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но деловозникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Поскольку из материалов дела не следует, что задолженность по налогам возникла в связи с осуществлением Г.О. предпринимательской деятельности, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС N 3 по Новосибирской области Л.Ю. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи