Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-10669/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Трофимовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 10 декабря 2015 года гражданское дело по иску Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Доволенском районе Новосибирской области о восстановлении пенсионных прав, по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР в Управления ПФР в Доволенском районе Новосибирской области Т.И. на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

установила:

Л.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Доволенском районе Новосибирской области о восстановлении пенсионных прав, в котором с учетом уточнений указала, что не согласна с решением УПФ РФ в Доволенском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из стажа работы для назначения страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Даниловском комплексе "школа-сад" по причине отсутствия наименования учреждения в Списке должностей, установленном Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. N 781, поскольку истица в данные периоды выполняла трудовую функцию воспитателя в учреждении для детей, кроме того, приказом Минздравсоцразвития от 20.07.2010г. N527н установлено тождество наименования учреждения "начальная школа (школа) - детский "школа-сад".

Так же по мнению истицы необоснованно исключен из стажа период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. это обстоятельство документально не подтверждается.

Также истица считает необоснованным исключение из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения на учебе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды за истицей было сохранено ее рабочее место, работодателем вносились страховые взносы в Пенсионный фонд.

С учетом изложенного, Л.И. просила признать незаконным решение УПФ РФ в Доволенском районе Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, обязать УПФ РФ в Доволенском районе Новосибирской области включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и обязать УПФР в Доволенском районе Новосибирской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Доволенского районного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, суд постановил:включить Л.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды её работы:

- период работы в должности воспитателя в Даниловском комплексе "школа - сад" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением не согласился начальник УПФ РФ в Доволенском районе Новосибирской области Т.И., в апелляционной жалобе просит решение в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает на неправильное применение и толкование судом норм материального права. При включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы истицы в Даниловском комплексе "школа-сад" судом не учтено, что наименование учреждения "комплекс школа-сад" не содержится в списках, представляющих собой исчерпывающий перечень наименований учреждений, должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Судом не сделаны выводы, к какому типу общеобразовательных программ следует относить учреждение, в котором работала истица, не установлено, структурным подразделением школы или детского сада является комплекс "школа-сад", кроме того, Даниловский комплекс "школа-сад" является самостоятельным юридическим лицом, которое не входит в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет от 17.12.1959 г. N 1397, ни в Список от 06.09.1991 г. N 463, Список от 22.09.1999 г. N 1067, Список от 29.10.2002 г. N 781.

Апеллянт считает незаконным включение в страховой стаж Л.И. периода нахождения на повышении квалификации, поскольку в данный период она не была занята выполнением работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, учитывая, что в соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением от 11.07.2002г. N516, обязательным условием включения периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, является выполнение работы в течение полного рабочего дня. Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации отражены в выписке из лицевого счета, как стаж с обычными условиями труда.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определен порядок реализации ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе: Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее Список N 463) и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Данными Списками предусмотрена должность воспитателя, учреждения для детей поименованы как: школы-детские сады, детские сады, сады-ясли, детские ясли (Список N 463), детский сад, начальная школа - детский сад (Список N 1067), детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; начальная школа (школа) - детский сад (Список N 781).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", разъяснено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами, исходил из того, что в Доволенском комплексе "школа-сад" истица занималась педагогической деятельностью, в связи с чем, период данной работы за вычетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий прав на досрочное назначение пенсии. Во время прохождения повышения квалификации за истицей было сохранено рабочее место и работодателем уплачивались страховые взносы, на основании чего указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В части исковых требований, оставленных без удовлетворения, решение суда сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется, а, следовательно, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Даниловском комплексе "школа - сад" в должности воспитателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, при этом за истицей сохранялось рабочее место и заработная плата.

Л.И. обратилась в УПФР в Доволенском районе Новосибирской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в удовлетворении которого ей было отказано ввиду недостаточности специального стажа.

Судом сделан обоснованный вывод о тождественности выполняемой истицей работы в период с 17.02.1991г. по 01.06.1996г. должностям, включенным в список должностей учреждений, деятельность которых засчитывается стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 06.09.1991г., и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтено отсутствие наименования образовательного учреждения, в котором работала истица, в списках, содержащих наименования учреждений, должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, отклоняется судебной коллегией, т.к. данное обстоятельство не имеет правового значения при установлении тождественности выполняемой работы указанным выше Спискам.

Утверждение апеллянта о необоснованности зачета в специальный трудовой стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, судебная коллегия отклоняет в силуследующего.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Учитывая, что периоды повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодателем производится отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, решение суда о включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в учебных отпусках и повышения квалификации соответствует вышеназванным положениям закона.

Ссылка апеллянта на отсутствие неблагоприятного воздействия факторов, обусловленных спецификой и характера профессиональной деятельности, не занятость работника выполнением работы во время прохождения повышения квалификации, а также отсутствие возможности включения периодов повышения квалификации в специальный стаж в ТК РФ и иных нормативно-правовых актах, также отклоняется судебной коллегией, т.к. данные доводы не являются безусловным препятствием для включения указанных периодов в страховой стаж, учитывая, что соблюдены условия, при которых они могут быть включены в специальный стаж: сохранение рабочего места, уплата страховых взносов за работника.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную представителем в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФР в Доволенском районе Новосибирской области Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи