Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-8878/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Никитиной Г.Н., Галиной В.А.

при секретаре Трофимовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 октября 2015 г. дело по апелляционной жалобе Малышевой Алены Николаевны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2015г., которым в удовлетворении заявления Малышевой А.Н. о признании незаконным отказа администрации Центрального округа г. Новосибирска о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями от 23.04.2015г., обязании администрации Центрального округа г. Новосибирска включить Малышеву А.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия

установила:

Малышева А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Центрального округа г. Новосибирска о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями от 23.04.2015г., обязании администрации Центрального округа г. Новосибирска включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (л.д. 5-6).

В обоснование заявления указала, что с 1984г. она являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей, по 1998г. - находилась на полном государственном обеспечении. Жилых помещений по праву собственности ей не принадлежат, право на приватизацию ею использовано не было.

8.04.2015г. она обратилась в администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о включении ее в список на основании ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на что ей 23.04.2015г. за N получен отказ, в связи с тем, что на момент обращения она достигла 23-летнего возраста.

Данный отказ считает незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Малышева А.Н.

В апелляционной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении требований.

В доводах указывает, имеющаяся в деле справка N от 18.12.2014г. подтверждает, что с 1.09.1998г. по 22.05.1990г. она обучалась и проживала в специальной (коррекционной) школе-интернате N III-IV вида", переведена в интернат N. При этом она принадлежала к категории детей с ограниченными возможностями здоровья, что подтверждается справкой врача психоневролога от 28.05.1998г. Более того. Она является инвалидом II группы (до 1.02.2016г.), находится под диспансерным наблюдением психиатра.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной, приведшей к невозможности самостоятельно обратиться в компетентные учреждения по вопросу постановки ее на учет в качестве лица, имеющего право на обеспечение жилым помещением.

Полагает, что ни орган опеки и попечительства, ни образовательные учреждения не исполнили свои обязанности по постановке ее на учет в качестве нуждающейся, тогда когда им было известно о ее невозможности обратиться с указанным требованием самостоятельно ввиду ограниченных возможностей.

При вынесении судом решения не было учтено, что отсутствие на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения.

В обоснование вышеизложенного приводит обзор Верховного суда РФ о практике рассмотрения дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, от 20.11.2013.

Полагает, что несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и отсутствие надлежащей оценки указанным обстоятельствам повлекло к принятию неправильного решения, нарушению ее прав.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Малышева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании решения исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов города Новосибирска от 23.02.1984 г. N 100 "Об определении в детский дом СЕН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, САС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, САН, ДД.ММ.ГГГГ рождения" заявитель была определена в детский дом на полное государственной обеспечение (л.д. 15,49).

Согласно запросу о выделении путевки в детский дом отдела народного образования Калининского района от 25.06.1985 г. заявитель находилась на лечении в детском туберкулезном санатории N (л.д. 16,50).

На основании справки N от 18.12.2014 года с 01.09.1989 г. по 22.05.1990г. заявитель обучалась и проживала в МКС (К) ОУ для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г. Новосибирска " ХХХ" и была переведена в интернат N (л.д. 17,55).

Согласно справке от 30.08.1998 г. с сентября 1990 г. по 31.08.1998 г. заявитель находилась и обучалась на полном государственном обеспечении в МОУС (К) "Детский дом N для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Ленинского района (л.д. 18,52).

Из представленной справки от 29.12.2014 г. N следует, что заявитель обучалась на дневном очном отделении в Государственном образовательном учреждении "Профессиональное училище N" с 01.09.1998 г. по 30.06.1999 г. (л.д. 19,54).

Согласно справке ФГУП БТИ о наличии (отсутствии) недвижимого имущества от 01.01.2014 г. N, объектов недвижимости заявитель не имеет (л.д. 26,48).

Из уведомления Управления Росреестра по НСО от 13.04.2015 г. у заявителя отсутствуют права на объекты недвижимого имущества (л.д. 25,57).

В соответствии со справкой МКУ ГЖА от 21.04.2015 г. N, заявитель не использовала право приватизации на территории г. Новосибирска (л.д. 24,58).

Согласно информации, имеющей в домовой книге, Малышева А.Н. с 26.03.2014 года зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 8-9,20-23,61-64).

08.04.2015 г. Малышева А.Н. впервые обратилась в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.(л.д. 43).

Из копии приказа главы администрации Центрального округа г. Новосибирска от 23.04.2015 г. N следует, что Малышевой А.Н. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в связи с достижениями на момент обращения возраста 23 лет (л.д. 40-42).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 159 - ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Малышева А.Н., как нуждающаяся в жилом помещении и относящаяся к числу детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, имела право на обеспечение жилой площадью до достижения возраста 23 лет, однако, зная о своем праве, данным правом она не воспользовалась, с соответствующим заявлением в администрацию не обратилась, попыток встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении до 23 лет не предпринимала. Объективных и исключительных причин, препятствующих обращению истца в компетентный орган по вопросу постановки его на учет в период с 18 до 23 лет, не имеется, доказательств наличия таких причин истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Малышевой А.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Малышева А.Н. участвовала в рассмотрении дела, ей были разъяснены права, в том числе право представлять доказательства и последствия непредоставления доказательств (л.д.65,68 ), она не была лишена возможности осуществлять защиту своих прав, представлять суду соответствующие доказательства, однако, этого не сделала.

При таких обстоятельствах, суд правомерно, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, при вынесении решения исходил из тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе из объяснений Малышевой А.Н. в судебных заседаниях. Доказательства, на которые апеллянт ссылается в своей жалобе и которые приобщены к жалобе, суду представлены не были, уважительных причин, препятствующих апеллянту реализовать свое право, не установлено. В связи с чем, ссылка в жалобе на состояние здоровья, которое, по утверждению апеллянта, не позволило ей своевременно обратиться с заявлением не может служить основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения по обеспечению детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учитывая при этом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, и исходил из того, что достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет, не может само по себе служить основанием для отказа в реализации таким лицом права на получение жилья в том случае, когда названные граждане встали (поставлены) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до указанного возраста.

Установив, что к моменту обращения с заявлением в администрацию Центрального округа г. Новосибирска по вопросу постановки его на учет детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений, возраст истца превышал 23 года (34 года), судом были рассмотрены и исследованы в качестве имеющих значение для правильного разрешения дела причины, препятствующее обращению истца в компетентный орган по вопросу постановки его на учет.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с заявлением о принятии на учет нуждающихся до достижения 23 лет Малышева А.Н. не обращалась, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, попыток встать на учет не предпринимала, доказательств уважительности причин, по которым она не встал (не была поставлена) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не представила.

Довод жалобы о том, что органом опеки и попечительства и образовательным учреждением не были разъяснены ее права, выводы суда, не опровергает.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.07.2015г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Алены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: