Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-10589/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Никитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 8 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Коновальчикова Ярослава Андреевича на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 8 сентября 2015 года, которым требования Коновальчикова Я.А. о признании незаконными бездействия командира воинской части N 26345, военного комиссара Военного комиссариата Тимашевского района Краснодарского края, военного комиссара Военного комиссариата Краснодарского края остановлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения Коновальчикова Я.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коновальчиков Я.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий командира воинской части N 26345, военного комиссара Военного комиссариата Тимашевского района Краснодарского края, военного комиссара Военного комиссариата Краснодарского края (л.д. 3-7).

В обоснование заявления указал, что проходил военную службу с 17 декабря 1998 года в воинской части N 26345 ВВС и ПВО (Краснодарский край, г. Новороссийск), в ходе которой во время несения боевого дежурства получил тяжелое огнестрельное ранение.

Согласно справке военно-врачебной комиссии ему определена категория "Д" - не годен к военной службе. В результате чего был досрочно уволен с военной службы по призыву.

При внесении записи в военный билет воинской частью неверно указан пункт "г" части 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть, ограниченно годный.

В момент увольнения действовал Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, утвержденный Приказом Минобороны РФ от 2 февраля 1999 года N 55, согласно пункту 2 которого, командиры воинских частей и военные комиссары обязаны обеспечить выплаты единовременных пособий военнослужащим, знакомить при призыве на военную службу граждан с правилами, порядком и условиями выплаты единовременных пособий военнослужащим.

Из штампов свидетельства о болезни N115н, воинская часть направила его в Военный комиссариат Тимашевского района Краснодарского края, куда он явился после увольнения. То есть военная часть и Военный комиссариат Тимашевского района Краснодарского края, несмотря на запись в военном билете, знали, что он уволен в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы, полученной при прохождении военной службы, но действий по обеспечению положенной единовременной выплаты не предприняли ни в тот момент, ни после. Военным комиссариатом Тимашевского района Краснодарского края сделана запись в военном билете, что он не годен к военной службе и снят с воинского учета.

Считает, что нарушены его права тем, что при поступлении на службу с вышеуказанным Порядком он ознакомлен не был, при увольнении документов для единовременной выплаты не выдавались и не направлялись в страховую организацию, контроль за работой воинской части и военного комиссариата обеспечен не был.

Данные бездействия полагает незаконными, так как причитающиеся ему денежные средства в настоящее время обесценились, когда он мог пройти лечение, решить личные финансовые вопросы в связи с нетрудоспособностью.

Кроме того, документы, предусмотренные Порядком, отдел Военного комиссариата Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам г. Новосибирска найти не может.

Полагает, бездействия командира воинской части N 26345, военного комиссара Военного комиссариата Тимашевского района Краснодарского края выразились в неисполнении обязанности по оформлению и своевременному предоставлению в страховую организацию документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременного пособия при досрочном увольнении с военной службы, военного комиссара Военного комиссариата Краснодарского края - в неисполнении обязанности по контролю за работой воинской части N 26345.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Коновальчиков Я.А.

В апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что им не доказано нарушение его прав, так как нарушение установлено прокурорской проверкой Военной прокуратуры. Данное доказательство не было представлено в суд первой инстанции, так как получен им после вынесения решения, то есть 18 сентября 2015 года.

Судом также не учтен характер уставных воинских отношений командиров и военнослужащих, выраженных в возложении на военных должностных лиц по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, порядок организации которого утвержден Приказом Минобороны РФ от 10 октября 1998 года N 455. Бездействие выразилось в неисполнении указанного приказа и Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Судом неверно применен Приказа Минобороны РФ от 2 февраля 1999 года N 55, поскольку им установлен перечень документов, которые должны подготовить и направить воинские части и военные комиссариаты для получения страховых выплат. Документы готовятся и заверяются воинскими частями и военными комиссариатами. Административные ответчики не представители пояснений, почему они подготовили и направили документы по тяжелому ранению в страховую организацию, но не сделали того же по досрочному увольнению и инвалидности, несмотря на то, что перечень является идентичным.

Суд принял решение, основываясь на противоречивых доказательствах, предположениях, в отсутствие доказательств законности бездействия административных ответчиков.

Так суд одновременно утверждает, что нарушения прав административного истца не произошло, в то время как указывает на пропуск срока для подачи жалобы.

Исходя из истребованного судом материала по всем страховым выплатам, по сообщению страховой организации документов на его имя отсутствуют, следовательно, вывод суда о наличии заявления основан не на фактах, а на предположении, и не может быть положен в основу решения суда.

Судом необоснованно исчислен срок исковой давности не с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права, а с момента самого нарушения.

О бездействии ему стало известно из письма Минобороны от 22 июля 2015 года N 217/6/2067.

Решение суда не учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой к бездействию относится неисполнение органом государственной власти.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15 сентября 2015 года).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15 сентября 2015 года) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащего", военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие. При досрочном увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие.

В силу п. 10 Инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации "О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей" от 2 февраля 1999 года N 55 право на получение единовременного пособия, установленного пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приобретают военнослужащие при определении причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы в формулировках "Военная травма" или "Заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС". Указанная причинная связь и категория годности военнослужащих к военной службе определяются военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 18 вышеуказанной Инструкции для определения права уволенных с военной службы, военных сборов военнослужащих на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктом 9 настоящей Инструкции, военные комиссариаты, а также сами военнослужащие в организацию представляют: заявление на получение единовременного пособия по форме согласно приложению N 3 к настоящей Инструкции; справку по форме согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции; копию свидетельства о болезни; выписку из приказа командира воинской части об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Кроме того, в соответствии с п. 16 Инструкцией об организации в Министерстве обороны Российской федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (приложение N 1 к приказу Министра обороны РФ от 10 октября 1998 г. N 455), для решения вопроса о выплате страховых сумм, воинские части, а также сами застрахованные или выгодоприобретатели оформляют и представляют в страховую организацию документы, установленные перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 июля 1999 года Коновальчиковым Я.А. получена травма, которая была отнесена к категории "военная травма". 28 декабря 1999 года заявитель был досрочно уволен с военной службы по призыву на основании приказа N277 от 28 декабря 1999 года. 10 февраля 2000 года ему была присвоена 3 группа инвалидности вследствие военной травмы.

Отказывая Коновальчикову Я.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, принимая во внимание положение части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15 сентября 2015 года), пришел к выводу о том, что факт бездействия командира воинской части N26345, военного комиссара военного комиссариата Тимашевского района Краснодарского края, в результате которого нарушены права заявителя, последним доказан не был.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные правовые нормы, получение застрахованным лицом причитающихся ему страховых выплат является правом, а не обязанностью данного лица и носит заявительный характер.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.02.1999 N 55 "О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей" обязанность по сбору и предоставлению необходимых документов в страховую компанию, осуществляющую страхование военнослужащих, на военные комиссариаты, командиров воинских частей или главнокомандующих округа не возложена. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании положений указанного Приказа.

Согласно пункту 3 статьи 7 приказа Министерства обороны Российской Федерации N455 от 10 октября 1998 года "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы", в целях своевременной выплаты страховых сумм воинские части, военные комиссариаты обязаны оказывать застрахованным лицам содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

Между тем, судом установлено, что Коновальчиков Я.А. с соответствующими письменными заявлениями о выплате единовременного пособия не обращался. При этом доказательств, подтверждающих создание ему препятствий для обращения с заявлением о выплате единовременного пособия именно со стороны указанных им лиц, не представлено, а судом таковых не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Коновальчиков Я.А. вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Довод жалобы апеллянта о неправильном исчислении срока, предусмотренного частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает основанным на неверном толковании процессуальной нормы. Судом первой инстанции обоснованно исчислил срок с момента, когда апеллянт узнал о нарушении своих прав, а не с момента самого нарушения, как указывает Коновальчиков Я.А в жалобе.

Доводы жалобы апеллянта о том, что срок на обращение в суд с соответствующими требованиями им не пропущен, поскольку о бездействии ему стало известно из письма Министерства обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 года, судебной коллегией отклоняется.

Апеллянтом была получена тяжелая травма и впоследствии сам апеллянт не оспаривал факта того, что им были получены все документы для получения инвалидности в Центральном военном клиническом госпитале г. Москвы. Таким образом, о нарушении своих прав апеллянт узнал не позднее 2000 года. Доводы жалобы апеллянта о его юридической неграмотности не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока.

Не может согласиться судебная коллегия с доводом апеллянта о том, что нарушения со стороны заинтересованного лица установлены прокурорской проверкой Военной прокуратуры Новороссийского гарнизона, в которой указано лишь о том, что права Коновальчикова Я.А. нарушены тем, что до настоящего времени не выплачены страховые суммы в связи с получением инвалидности вследствие вленной травмы до истечения года с момента увольнения с военной службы по призыву. При этом факт незаконного бездействия в указанной части со стороны Военного комиссариата указанной проверкой не установлен.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, постановленного с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновальчикова Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: