Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-10934/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.,

судейНикитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 декабря 2015 года административное дело по апелляционной жалобе Смирных Сергея Владимировича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2015 года, которым административное исковое заявление Смирных Сергея Владимировича об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по регистрации права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Петруниной И.Н., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Смирных С.В. обратился в суд с административным исковым заявление об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по регистрации права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований указал, что 17 июня 2005 года был расторгнут брак между С. В.В. и С.М.Е. на основании решения мирового судьи 3 судебного участка Калининского района города Новосибирска. Кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого имущества определены доли Смирных В.В. и Смирных М.Е. в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, в равных долях по 1/2 доли. Смирных М.Е. осуществила государственную регистрацию принадлежащей ей в указанной квартире 1/2 доли. После смерти С.В.В ... (скончался 31 марта 2014 года) в установленный законом срок сын умершего, Смирных С.В., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако в процессе оформления наследства было установлено, что С.В.В. не произвел регистрацию принадлежащей ему 1/2 доли в квартире, в связи с чем. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ему было отказано. После обращения административного истца в Калининский районный суд города Новосибирска с исковым заявлением о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ему стало известно, что за третьим лицом - Т.Н.Н., была произведена государственная регистрация права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорного объекта недвижимости на основании договора дарения от 2 ноября 2010 года.

Административный истец полагает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года являются незаконными, поскольку регистрация договора была произведена в отсутствии стороны договора - дарителя, умершего 31 марта 2014 года, и как следствие нарушающими его права как наследника по закону.

Просит суд, с учетом уточненных требований, признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по регистрации договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года на 1/2 долю в квартире "адрес" в г. Новосибирске (регистрационная запись N от 6 марта 2015 года).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Смирных С.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у государственного регистратора имелись правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в квартире "адрес" в г.Новосибирске за Т.Н.Н ... в отсутствие заявления со стороны С.В.В.., поскольку фактически такое заявление имеется, так как С.В.В ... и Т.Н.Н ... обращались за регистрацией перехода права собственности на указанную квартиру в 2010 году. Кроме того. судом принято во внимание решение Центрального районного суда города Новосибирска от 15 апреля 2015 года, которым было установлено, что государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости за С.М.Е ... и Т.Н.Н ... была осуществлена правомерно, в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 года Управлением Росреестра по Новосибирской области за Т.Н.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного со С.В.В. и акта приема-передачи к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация произведена на основании заявления как дарителя С.В.В.., так и одаряемой Т.Н.Н..

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2010 года частично удовлетворены исковые требования С.М.Е.: произведен раздел совместно нажитого имущества в виде доли в размере 48,8% в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Новосибирск "адрес" "адрес", признано за С.М.Е. право собственности на 61/250 доли (или 24, 4%) в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 7 кв.м, расположенную по адресу: г. Новосибирск "адрес"

Кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2011 года решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2010 года изменено, определены доли С.М.Е. и С.В.В ... в праве общей совместной собственности на квартиру "адрес" г. Новосибирске в равных долях по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

На основании вышеуказанного кассационного определения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области была осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Т.Н.Н ... на спорную квартиру и зарегистрировано право общей долевой собственности С.М.Е. по 1/2 доли.

После обращения Т.Н.Н ... с заявлением от 13 февраля 2015 года, административным ответчиком зарегистрировано ее право общей долевой собственности на 1/2 долю в спорной квартире, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из того, что С.В.В. являлся собственником 1/2 доли в спорной квартире, соответственно, он вправе был распоряжаться только 1/2 долей на указанный объект недвижимости по своему усмотрению, в том числе и подарить.

Таким образом, С.В.В., распорядился спорной квартирой, лично обратившись за регистрацией сделки дарения и переходом права собственности, т.е. выразил свою волю в отношении законно принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Распорядился С.В.В. квартирой при жизни, соответственно права Смирных С.В. как наследника не нарушены.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 14 июля 2015 года действия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по регистрации за С.М.Е. и Т.Н.Н. права общей долевой собственности были признаны законными.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права Т.Н.Н. возможно только в рамках искового производства.

Иное толкование Смирных С.В. положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Смирных С.В.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирных Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Петрунина И.Н.

Судьи Никитина Г.Н.

Разуваева А.Л.