Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 4Г-1788/2015

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Шатовкиной Р.В.,

членов президиума: Рытиковой Т.А., Недоступ Т.В., Козеевой Е.В., Гилмтдиновой О.М.,

при секретаре: Кораблиной А.С.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Фролова А. Г. - А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Белякова В. А. к Фролову А. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения представителей Фролова А.Г. - А., Ю., представителей Белякова В.А. - З., Я., представителя АО "Доронинское" - Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Беляков В.А. обратился в суд с иском к Фролову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что истец является собственником долей в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес", совхоз " Д.".

ДД.ММ.ГГГГ в составе группы дольщиков из состава собственников на данный земельный участок, заключили соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ участники данного соглашения, а также иные собственники долей в земельном участке провели общее собрание участников долевой собственности по вопросу о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Впоследствии, все земельные участки, решение об образовании которых было принято на общем собрании участников долевой собственности, прошли процедуру кадастрового учета и регистрации прав собственности на участников общего собрания. После регистрации прав собственности все земельные участки были переданы в аренду ОАО " Д.". Соответствующие договоры аренды прошли регистрацию в Управлении Росреестра и действуют до сегодняшнего дня.

Однако на образованный и постановленный на кадастровый учет земельный участок, с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. право собственности зарегистрировать не удалось, так как на момент обращения в Управление Росреестра по Новосибирской области на указанный земельный участок уже было зарегистрировано право собственности третьих лиц. Впоследствии спорный земельный участок был продан юридическому лицу, затем Фролову А.Г.

В связи с чем истец просил суд истребовать из незаконного владения земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес"; признать отсутствующим право собственности Фролова А.Г. на указанный земельный участок и признать право собственности за Беляковым В.А.; признать не возникшим право залога на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Белякову В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель Фролова А.Г. - А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда и оставить в силе решение Тогучинского районного суда Новосибирской области.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 30 сентября 2015 года гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Так, судом первой инстанции установлено, что Беляковым В.А. была получена Выписка из ЕГРП от 21.09.2010 года, согласно которой права на истребуемый земельный участок были зарегистрированы за ЗАО " С.". В силу чего, определяя начало течения срока исковой давности, Тогучинский районный суд указал, что с 21.09.2010 года истец не мог не знать об обстоятельствах выбытия спорного участка из его владения. Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения подано в суд Беляковым В. А. по истечению трехлетнего срока - 06.08.2014 года.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности, исчислив начало течения срока исковой давности с момента приобретения в собственность спорного земельного участка Фроловым А.Г., то есть с 29.11.2011 года. По мнению суда апелляционной инстанции, трехлетний срок истцом не пропущен.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на неприменение судом к возникшим правоотношениям положений ст. 201 ГК РФ. По мнению подателя кассационной жалобы, при смене владельца имущества срок исковой давности по правилам ст. 201 ГК РФ не начинает течь заново. Иное толкование данной нормы, как указывает кассатор, привело бы к тому, что каждый раз при смене владельца имущества, лицо, считавшее себя собственником, могло бы предъявить новый виндикационный иск к каждому следующему владельцу, даже если ему первоначально было отказано в удовлетворении виндикационного иска.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что до 1 сентября 2013 года срок исковой давности для защиты Беляковым В.А. его не истек, следовательно, к его требованиями применяются сроки исковой давности и правила их исчисления, установленные Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом первой инстанции, 21.09.2010 года Беляковым В.А. была получена Выписка из ЕГРП, согласно которой права на истребуемый земельный участок были зарегистрированы за ЗАО "Солнечное".

Таким образом, с 21.09.2010 года истцу стало известно как о нарушении его права собственности, так и о владельце имущества, чье право на данное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. В силу чего начало течения срока исковой давности по требованиям Белякова В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованно определено Тогучинским районным судом Новосибирской области как 21.09.2010 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку перемена лиц в обязательстве возможна как на стороне истца, так и на стороне ответчика, отчуждение спорного земельного участка Фролову А.Г. само по себе не изменяет срок исковой давности по требованиям об истребовании данного имущества, а равно и порядок его исчисления. Следовательно, срок исковой давности не начинает течь в отношении каждого из последующих приобретателей вещи заново.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Белякова В.А. поступило в Тогучинский районный суд Новосибирской области 06 августа 2014 года, т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 218-219 т. 2). Учитывая, что к моменту обращения с иском в суд срок исковой давности истек, суд первой инстанции обоснованно постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах президиум Новосибирского областного суда находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2015 года.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Белякова В. А. к Фролову А. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить.

Оставить в силе решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2015 года

Кассационную жалобу представителя Фролова А. Г. - А. удовлетворить.

Председательствующий: