Решение Новосибирского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 7-731/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО "СтройЦентр" Наливкина В.А. на постановление заместителя министра строительства Новосибирской области Ш. от 23 января 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2015 года,

установил:

30.12.2014 зам. прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в отношении директора ООО "СтройЦентр" Наливкина В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы направлены Министру строительства Новосибирской области.

Постановлением заместителя министра строительства Новосибирской области Ш. N 11/15 от 23 января 2015 года директор ООО "СтройЦентр" Наливкин В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "СтройЦентр" Наливкин В.А. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО "СтройЦентр" Наливкина В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО "СтройЦентр" Наливкин В.А. просит постановление заместителя министра строительства Новосибирской области Ш. от 23 января 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2015 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании было установлено, что ООО "СтройЦентр" по состоянию на 27.01.2014 гю имело право на совершение в отношении объекта долевого участия денежные средства от Е.М. по предварительному договору не привлекало, уступка ООО N сделок по передаче права требования третьим лицам, что было установлено решением Арбитражного суда по Новосибирской области. Выводы суда о его виновности являются необоснованными, незаконными и подлежащими отмене. Указывает также на отсутствие события правонарушения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Наливкина В.А. Шаповалова А.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скрипник М.А. и представителя министра строительства Новосибирской области Рахимовой Н.Ш, полагавших, что оснований для отмены состоявшихся постановлений и прекращении производства по делу не имеется, прихожу к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 1 вышеуказанного закона, в строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Законом о долевом участии в строительстве (часть 3 статьи 4 Закона).

В силу частей 2.1 и 2.2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 этого Закона. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного административного правонарушения является привлечение денежных средств граждан лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Разрешая жалобу, судья районного суда пришел к выводу, что действия директора ООО "СтройЦентр" Наливкина В.А. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт привлечения денежных средств В., связанный с возникающим у него правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, лицом не являющимся застройщиком, нашел свое подтверждение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, договором генерального подряда от 27.03.2012, предварительным договором N, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.01.2014г., письменными объяснениями В. от 09.12.2015г. и другими материалами дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу. При этом выводы суда в данной части мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, иных доказательствах и не опровергаются доводами жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО "СтройЦентр" Наливкина В.А. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО "СтройЦентр" Наливкина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено директору ООО "СтройЦентр" Наливкину В.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом является минимальным.

Полагаю доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27.01. 2014 между ООО "СтройЦентр" в лице директора Наливкина В.А. и гражданином В. был заключен предварительный договор N, предметом которого является заключение сторонами основного соглашения о передаче правомочий по Договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство строящегося объекта: Жилой дом с помещениями общественного назначения, зданием магазина по адресу: "адрес" Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира N общей площадью 66,0 кв.м, на втором этаже, секция 1, указанного дома. Согласно пункту 2.3 предварительного договора В. уплачивает участнику долевого строительства - ООО "СтройЦентр" денежную сумму ххх рублей, являющуюся вкладом по договору долевого участия, внесенною Участником долевого строительства и компенсируемая правопреемником.

В тот же день указанная сумма внесена В. в кассу ООО СКС " ФС", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.01.2014 N 1, а между ООО СКС " ФС" в качестве цедента и В., действующим по доверенности за В., в качестве цессионария заключен договор об уступке права требования от 27.01.2014 г.

Согласно условиям указанного договора цедент уступает цессионарию право требования к ООО "СтройЦентр" в размере ххх руб, возникшее из договора строительного подряда от 11.01.2013 N 11\01-13 нвф.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в письме от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13, действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В данном случае, с учетом существа фактически сложившихся отношений, следует, что денежные средства фактически внесены по исполнение условий предварительного договора об уступке прав требования по договору в долевом строительстве, в связи с чем являются несостоятельными доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений и направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя министра строительства Новосибирской области Шмидта И.И. от 23 января 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2015 года, оставить без изменения, жалобу директора ООО "СтройЦентр" Наливкина В.А. - без удовлетворения.

Судья