Решение Новосибирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7-944/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "СИБЭКО" на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2015 г., которым постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 26.05.2015 в отношении АО "СИБЭКО" о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установила:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 07.07.2015 АО "СИБЭКО" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 15.06.2015 в 11 часов 30 минут в районе дома N 57 на ул. Чаплыгина в г. Новосибирске АО "СИБЭКО" умышленно создало помеху в дорожном движении путем установки заградительного устройства (цепь) при въезде в парковочный карман, чем нарушены требования п.п. 1.5 ПДД, 13 Основных положений, ГОСТ Р 5059793.

Действия АО "СИБЭКО" квалифицированы должностным лицом по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Департамент подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО "СИБЭКО" обратилось в суд с жалобой, в которой указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось АО "СИБЭКО".

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении АО "СИБЭКО" решений.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда о доказанности факта нарушения им п. 1.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, а вывод судьи о том, что парковка является частью автомобильной дороги не обоснован и противоречит материалам дела. Заявитель также полагает, что в постановлении не указаны доказательства вины юридического лица в совершении правонарушения и не дана им оценка.

Кроме того, по мнению общества, судом необоснованно отклонены доводы о снижении размера штрафа ниже установленного санкцией.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, что подтверждается копией почтового реестра отправленной почтовой корреспонденции АО "СИБЭКО".

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствие с ч. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствие с пунктами 1,5, 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог). Стоянки (парковки) транспортных средств, наряду с такими сооружениями как дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки отнесены федеральным законодателем к элементам обустройства автомобильных дорог и характеризуют дорожную деятельность, суть которой заключается в деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На это указывают и установления статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которым мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, установлена ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия АО "СИБЭКО" правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт совершения указанного деяния обществом при установлении ограждения для пользования парковкой нашел полное подтверждение.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, между мэрией г. Новосибирска и АО "СИБЭКО" заключен договор аренды от 17.01.2014 года (л.д. 16-19), на основании которого обществу передан в аренду земельный участок площадью 433 кв.м. по ул. Чаплыгина, 57 в г. Новосибирск для размещения открытой площадки для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 4.2.2 указанного договора на земельном участке разрешено размещение открытой площадки для стоянки транспортных средств без установки ограждения, с обеспечением беспрепятственного доступа в здание, без взимания платы за круглосуточную парковку транспортных средств.

Согласно выписке из кадастрового паспорта от 25.03.2015 N 54/201/13-85777 земельный участок входит в территориальную зону "(ИТ-3) зона улично-дорожной сети" (л.д. 20-22).

Мэрией г. Новосибирска решение об использовании этой стоянки (парковки) на платной основе не принималось, что подтверждается материалами дела (л.д. 23, 24).

Само по себе, право на организацию парковки транспортных средств на условиях, установленных договором, свидетельствует, что правонарушение совершенно именно АО "СИБЭКО" в нарушении требований закона.

В ходе проведения проверки установлен факт наличия ограждений на парковке общественного пользования.

При этом вина АО "СИБЭКО" в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается, в том числе фототаблицами, имеющихся в материалах дела (л.д. 25-28).

Нахожу, что выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что парковка находится не на проезжей части, подлежит отклонению, поскольку в соответствие с действующим законодательством парковка является элементом автомобильной дороги.

Довод заявителя о том, что размер назначенного административного штрафа подлежит снижению полагаю необоснованным, поскольку оснований к снижению размера административного штрафа не усматривается.

В целом, доводы жалобы направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2015 г., основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2015 г. - оставить без изменения, жалобу АО "СИБЭКО" - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-944-2015

Судья-