Решение Новосибирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7-945/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андронова П.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2015 г., которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.08.2015 в отношении Андронова Павла Павловича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.08.2015 Андронов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 02.08.2015 в 22 часов 30 минут в районе дома N 53 на улице Пролетарская в г. Новосибирске Андронов П.П., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя З. и совершил с ним столкновение.

Действия Андронова П.П. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Андронов П.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Андронов П.П. обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в суд, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о нарушении им требований ПДД РФ, полагая их не соответствующими материалами дела и фактическим обстоятельствам.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Андронов П.П.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении Андронова П.П. решений.

В обосновании доводов жалобы указано на несогласие с выводами судьи о нарушении им п. 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения. Считает, что ДТП произошло по вине З., нарушившего ПДД.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствие с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, установлена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 02.08.2015 в 22 часов 30 минут в районе дома N 53 на улице Пролетарская в г. Новосибирске Андронов П.П., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя З. и совершил с ним столкновение.

При этом нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя З. не установлено.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Андронова П.П. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина Андронова П.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 22.08.2015;

- схемой ДТП от 02.08.2015, подписанной обоими водителями без замечаний;

- справкой ДТП от 02.08.2015;

- объяснениями водителя З., который пояснил, что в районе дома N 53 по ул. Пролетарская при совершении разворота, произошло столкновение передней частью автомобиля под управлением водителя Андронова П.П. с задней частью автомобиля под его управлением, и другими доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы Андронова П.П. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необоснованными и противоречащими материалами дела.

С учетом изложенного, жалоба Андронова П.П. в части несогласия с вынесенным в отношении него постановлением, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2015 г. - оставить без изменения, жалобу Андронова П.П. - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-945-2015

Судья-