Решение Новосибирского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 7а-455/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

При секретаре Бурч А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Степаненко Александра Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 августа 2015 года,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 августа 2015 года Степаненко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Степаненко А.А. не оспаривая доказанности совершения им административного правонарушения, просит изменить постановление в части вида назначенного наказания, заменив его на штраф.

По мнению Степаненко А.А. при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, характеризующие личность, а также то обстоятельство, что благотворительная деятельность, которой он занимается, связана с управлением транспортными средствами.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав Степаненко А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего К., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа 9пункт 8.4 ПДД РФ).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая Степаненко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Степаненко А.А. вины в нарушении пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, причинении вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2015 года в отношении Степаненко А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д. 11).

27 апреля 2015 года в 16-25 часов Степаненко А.А., управляя транспортным средством "Лексус RX 330", регистрационный знак N, 54, в г. Новосибирске по Красному проспекту со стороны ул. Ядринцевская в сторону ул. Фрунзе, в районе дома 48, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения справа не убедился, что маневр будет безопасен, в результате чего произошло столкновение с автобусом Лиаз-525636 регистрационный знак N, 154, под управлением водителя П.

В результате столкновения пассажиру автобуса К. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему К., а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта N от 1 июля 2015 года, из которого следует, что у него имеются телесные повреждения; данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого предмета, возможно 27 апреля 2015 года в результате ДТП и оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что полученные К. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ему именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 апреля 2015 года.

Вина Степаненко А.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N 714372 от 9 июля 2015 года и приложения N 1 к нему (л.д. 3, 4); рапортом от 27 апреля 2015 года (л.д. 10); протоколом 54 ОМ N013763 осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 12-15) с приложенной к нему схемой (л.д. 16); объяснениями Степаненко А.А. (л.д. 30), потерпевшего П. (л.д. 31), потерпевшего К. (л.д.37); заключением эксперта судебно-медицинского эксперта N от 1 июля 2015 года.

Указанным доказательствам и иным материалам дела судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Степаненко А.А. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Степаненко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степаненко А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Ссылка в жалобе на характер осуществляемой деятельности и необходимость управления транспортными средствами не может быть признана обоснованной и послужить поводом к изменению постановления судьи.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств районным судьей было признано раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем судьей было учтено повторное совершение Степаненко А.А. однородного административного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении нестоящей жалобы, потерпевший выразил согласие с постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска, в связи с чем, оснований считать, что суд не учел при назначении наказания мнение потерпевшего, отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы о смягчении наказания, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Степаненко Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Никитина Г.Н.