Решение Новосибирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7а-559/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова А.Л., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО "Градус" Кутонова А.С. - Дубкова В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2015 года, о привлечении директора ООО "Градус" Кутонова Александра Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Дубкова В.А., судья

установила:

определением главного специалиста-эксперта отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 26 июня 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование в отношении ООО "Градус".

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступление в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по СФО обращение гражданина, указывающее на наличие события административного правонарушения.

26 июня 2015 года в рамках производства по делу об административном правонарушении N 6-01-1104-29/413, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был проведен осмотр (протокол осмотра от 26 июня 2015 года N 6-01-11/04-29/413 торгового и складского помещений магазина "Хмельное царство" по адресу: "адрес", в котором ООО "Градус"" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании договора аренды нежилого помещения N2 от 17 октября 2011 года и дополнительного соглашения N1 к договору N2 от 20 декабря 2011 года, а также лицензии серии N, регистрационный номер N от 11 ноября 2014 года, выданной Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, сроком действия до 25 февраля 2019 года.

В ходе осмотра, должностными лицами Управления была обнаружена алкогольная продукция, принадлежащая ООО "Градус", маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение (визуальное определение, размытость микротекста), размещенная в складском и торговом помещениях магазина, на витрине с указанием цены, в общем количестве 13 бутылок, а именно: Водка "Океан Люкс", 40%, производитель ООО "Регион 77", дата розлива 28 мая 2013 года, емк. 0,5л., количество бутылок 13, ФСМ серии 101 574442856, 101574442850, 101574442851, 101574442846.

Информация о том, что алкогольная продукция в данном магазине не продается, отсутствовала.

В ходе осмотра на обнаруженную алкогольную продукцию, маркированную ФСМ подлинность которых вызывает сомнение, ООО "Градус" были представлены сопроводительные документы, в том числе ТТН N7334 от 17 декабря 2014 года и справка ТТН N7334 от 17 декабря 2014 года, согласно которым, поставщиком данной алкогольной продукции

является ООО "АВИ-ГРУПП" ИНН N.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N6-01-11/04-29/413, на основании статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из вышеуказанной алкогольной продукции, маркированной ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение, должностным лицом Управления были изъяты образцы вышеуказанной алкогольной продукции в количестве 2 бутылок, согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 26 июня 2015 года N6-01-11/04-29/413.

Указанные образцы переданы в Федеральное бюджетное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (далее - ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) для проведения экспертизы подлинности ФСМ, согласно определению о назначении экспертизы от 26 июня 2015 года N 6-01-11/04-29/413.

Оставшаяся алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками поддельности, собственником которой является ООО "Градус", в количестве 11 бутылок, должностным лицом Управления была изъята, согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 26 июня 2015 года N6-01-11/04-29/413/1, с целью обеспечения ее сохранности и недопущения возвращения в нелегальный оборот, и помещения для хранения в комнату вещественных доказательств Управления.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 22 июля 2015 года N1690/5-4 (вхб-6889 от 29 июля 2015 года), ФСМ, нанесенные на бутылки с алкогольной продукцией, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 26 июня 2015 года N 6-01-11/04-29/413, не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП "Гознак".

В связи с указанными обстоятельствами, 24 августа 2015 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в отношении директора ООО "Градус" Кутонова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5 августа 2015 года материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

Судьей Центрального районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Кутонов А.С.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что вина директора Общества в совершении вменяемого правонарушения не установлена. Закон вменяет в обязанность организации, осуществляющей закупку алкогольной продукции для дальнейшей ее розничной торговли осуществить проверку подлинности акцизных марок одним из равноценных способов: визуально или с использованием доступа к информационным ресурсам. При тщательном визуальном осмотре директор ООО "Градус" каких-либо признаков поддельности марок выявить не смог. Указывает, что события административного правонарушения в протоколе надлежащим образом не описано. В протоколе осмотра, а также в протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе осмотра обнаружена продукция, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнение, в количестве 13 бутылок. Вместе с тем, как в протоколе осмотра, так и в протоколе об административном правонарушении перечислены серии только 4 ФСМ. По мнению заявителя, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование в отношении директора ООО "Градус" Крутонова А.С. не проводилось.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации

Пунктом 4 Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия (бездействие) Кутонова А.С. образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина Кутонова А.С. в осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение требований закона об обязательной маркировке указанной продукции, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении N6-01-11/04-29/413-д от 24 августа 2015 года;

- определением от 26 июня 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра от 26 июня 2015 года изъятой алкогольной продукции;

- протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 26 июня 2015 года;

- определением о назначении экспертизы N6-01-11/413 от 26 от 26 июня 2015 года;

- заключением эксперта ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22 июля 2015 года N1690/5-4.

Нахожу выводы судьи районного суда о том, Кутонов А.С., являясь директором ООО "Градус" допустил оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, соответствующими установленным обстоятельствам дела, подтверждающимися собранными по делу доказательствами. Исходя из чего, прихожу к выводу, что действия Кутонова А.С. правильно квалифицированы судьей по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно подпункту 3 пункта 3 данной нормы проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

Исходя из данных положений законодательства, ссылка заявителя на то, что визуально отсутствует возможность определить поддельность маркировки, не освобождает от обязанности провести проверку с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, соответственно и от ответственности лицо, которое должно соблюдать требования закона.

Доводы об отсутствии вины Кутонова А.С. в совершении административного правонарушения также подлежат отклонению.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кутонов А.С., являясь руководителем юридического лица осуществляющего деятельность, связанную с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, должен знать и неукоснительно соблюдать требования законодательства, регулирующего указанные правоотношения. Кутонов А.С., при должной степени внимательности и осмотрительности, не был лишен возможности осуществлять надлежащий контроль за легальностью реализуемой ООО "Градус" алкогольной и спиртосодержащей продукции и своевременно принимать меры для недопущения нарушения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательств обратного, Кутоновым А.С. не представлено.

Как правильно указал судья районного суда, ссылка защитника на несоответствие количества ФСМ, указанных в протоколе, и изъятых бутылок с алкогольной продукцией, не указывает на неправильность составления протокола и не свидетельствует о его недействительности, поскольку протокол содержит все необходимые сведения согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и фиксирует совершение юридическим лицом административного правонарушения. При этом материалы дела, включая протокол изъятия, содержат описание изъятой алкогольной продукции и ФСМ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Между тем настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 и части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дело, по которому проводилось административное расследование, рассматривается судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем довод жалобы заявителя о том, что дело в отношении него не возбуждалось и административное расследование не проводилось, отклоняется.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене постановления судьи, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Кутонова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-559-2015

Судья-