Определение Новосибирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7а-560/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу представителя командира войсковой части 2668 (по доверенности) майора Юстиции В.С. Финагина на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2015 года,

установила:

постановлением заместителя начальника Государственной инспекции труда в Новосибирской области N4-1759-15-ППР/243/14/2 от 18 августа 2015 года войсковая часть 2668 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель войсковой части 2668 Финагин В.С. 14 сентября 2015 года обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

21 октября 2015 года определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска в удовлетворении ходатайства представителя войсковой части 2668 Финагина В.С. о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания N 4-1759-15-ППР/243/14/2 от 18 августа 2015 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель командира войсковой части 2668 майор юстиции Финагин В.С. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, указав в ней доводы своего несогласия с вынесенным определением.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от 19 октября 2015 года N14, выданная командиром войсковой части 2668 и уполномочивающая помощника командира войсковой части 2668 по правовой работе - начальника группы правового обеспечения майора юстиции Финагина В.С. представлять интересы войсковой части 2668, командира войсковой части 2668 в судах общей юрисдикции, военных судах, арбитражных судах, в делах, подсудных мировым судьям субъектов Российской Федерации, в том числе апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, пользоваться всеми предоставленными истцу, ответчику, административному истцу, административному ответчику и заинтересованному (третьему) лицу правами.

Вместе с тем, указанная доверенность не содержит указание на предоставление Финагину В.С. полномочий на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе, полномочий обжаловать судебные акты, принятые по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба подана лицом, не обладающим полномочиями на ее подачу. Прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя командира войсковой части 2668 (по доверенности) майора Юстиции В.С. Финагина возвратить заявителю без рассмотрения, дело направить в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья " подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела N 7а-560-2015

Судья-