Определение Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7а-569/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 декабря 2015 года административное дело по жалобе ООО "УК "Стандарт" на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2015 года, об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области Самойловой Л.В. N15990225 от 26 февраля 2015 года ООО "УК "Стандарт" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "УК "Стандарт" обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска. При обращении с жалобой ходатайствовало о восстановлении срока на ее подачу.

20 октября 2015 года Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено определение, которым ООО "УК "Стандарт" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области Самойловой Л.В. от 26 февраля 2015 года N155990225, в связи с чем, жалоба возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска, ООО "УК "Стандарт" обратилось с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просят определение отменить, восстановить срок обжалования постановления.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общество выбрало неверный способ защиты своих прав, поскольку в обжалуемом постановлении разъяснен порядок его обжалования. В соответствии с указанным порядком ООО "УК "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области. Полагают, что вывод суда о том, что ООО "УК "Стандарт" имело возможность ознакомиться с определением Арбитражного суда на его официальном сайте, является безосновательным и нарушает процессуальные права заявителя.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО УК "Стандарт" Бран Н.А., обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

При вынесении определения судья Ленинского районного суда г. Новосибирска пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления должностного лица отсутствуют.

Тот факт, что ранее постановление должностного лица представитель ООО " УК "Стандарт", являющийся представителем юридического лица, пытался обжаловать в нарушение порядка обжалования, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, когда копия определения Арбитражного суда Новосибирской области получена ООО "УК "Стандарт".

Доказательств получения копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2015 года - 13 августа 2015 года, ни в Ленинский районный суд г. Новосибирска, ни в Новосибирский областной суд ООО "УК "Стандарт" не представлено. Времени для представления доказательств было достаточно.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности, по уважительным причинам, своевременно, обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении ООО "УК "Стандарт" срока на обжалование вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности является правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение являются законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО "УК "Стандарт" - без удовлетворения.

Судья " подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела N 7а-569-2015

Судья-