Решение Новосибирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7а-605/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина "данные изъяты" Усмонова Тожимахамата Абдуллаевича на постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Усмонова Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2015 года Усмонов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке.

Не согласившись с постановлением, Усмонов Т.А. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просил постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2015 года отменить в силу малозначительности, либо изменить в части назначенного наказания, заменив административное выдворение за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке на неконкролируемое выдворение.

В обоснование жалобы, не оспаривая по существу вынесенное в отношении него постановление, Усмонов Т.А. указал, что дело рассмотрено с нарушением гарантированного Конституцией права на квалифицированную защиту, что повлекло вынесение постановления без всестороннего и полного исследования всех доказательств. Не исследованным остался вопрос о состоянии здоровья Усмонова Т.А., который с начала 2015 года страдал тяжким сердечным недугом и не мог получить бесплатной медицинской помощи.

Постановлением суда не установлено, с какого именно периода времени у Усмонова Т.А. возникла обязанность покинуть Россию, в связи с чем, утверждение о длительности административного правонарушения является не состоятельным.

Указывает, что в рассматриваемом случае, при наличии тяжкого заболевания, препятствующего выезду из России, его формальное административное правонарушение могло быть в данных конкретных обстоятельствах признано малозначительным.

При назначении наказания Усмонову Т.А. суд не учел возраст Усмонова Т.А., которому 54 года, не учел, что родился он в СССР и проходил службу в ВС СССР, в России проживает около 8 лет без нарушений визового режима.

При рассмотрении дела суд не учел наличие смягчающего обстоятельства: совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Поместив Усмонова Т.А. в специализированный центр, суд не учел состояние здоровья Усмонова Т.А. Решение о выдворении из РФ в неконтролируемом порядке при неизбежности выдворения более способствовала бы интересам здоровья и праву на жизнь Усмонова Т.А.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не установлено.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 декабря 2015 года в 12 часов 30 минут по адресу: "адрес" выявлено, что гражданин "данные изъяты" Усмонов Тожимахамат Абдуллаевича ДД.ММ.ГГГГ, въехавший на территорию Российской Федерации 9 июля 2013 года, в период с 24 декабря 2014 года и по настоящее время, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по окончанию разрешенного законом срока пребывания, от выезда с территории Российской Федерации уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 54 МС N395822 от 3 декабря 2015 года (л.д.2);

- объяснениями Усмонова Т.А. от 3 декабря 2015 года (л.д.3)

- копией миграционной карты, патентом (л.д.4), а также другими доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда о наличии в действиях Усмонова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам.

Оснований для изменения назначенного судьей районного суда, наказания не усматриваю в силу нижеследующего.

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования. В пределах законодательной дискреции остается и усиление мер административной ответственности вследствие роста опасности административных правонарушений определенного вида, как это следует, например, из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П. В Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что усиление административной ответственности за правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства, само по себе не выходит за рамки законодательного усмотрения. Аналогичная позиция Конституционного Суда РФ изложена и в Определении от 05 марта 2014г. за N 628-О.

Мера ответственности в виде обязательного административного выдворения введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания и, не исчерпывая собой содержания оседлости, составляет ее условие, чем и дает государству особые основания уважать право мигранта на частную жизнь, тем самым, исключая возможность его административного выдворения или ограничивая эту возможность такими случаями административных, в частности, правонарушений в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания в силу насущной социальной необходимости.

Усмонов Т.А., чье состояние здоровья, как он считает, может исключить его административное выдворение в качестве наказания за совершенное им правонарушение, при рассмотрении дела не отрицал, что по истечении срока, установленного законом, он почти год ( с 24.12.2014г.) находится на территории Российской Федерации нелегально.

Длительность допущенного Усмоновым Т.А. административного правонарушения свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям законодательства Российской Федерации. Указанный срок судом не может быть признан незначительным.

Кроме того, оснований квалифицировать совершенное Усмоновым Т.А. административное правонарушение как малозначительное не усмтаривается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем совершенное Усмоновым Т.А. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Усмоновым Т.А. требований российского законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере миграции, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в данной области. Правоотношения в сфере миграции имеют существенное значение.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Усмонову Т.А. в установленные законом сроки обратиться в соответствующие органы для разрешения вопроса о легальности своего нахождения на территории Российской Федерации, им не представлено, доводов указывающих на наличие таких обстоятельств не приведено.

Не может быть отнесено к обстоятельствам, препятствующим в установленный законом срок обратиться в соответствующие органы и состояние здоровья Усмонова Т.А., поскольку доказательств, подтверждающих, что в период с 24 декабря 2014 года и до момента привлечения его к административной ответственности, он в силу состояния здоровья, был лишен возможности встать на миграционный учет, материалы дела не содержат.

Согласно представленным медицинским документам, на лечении в ЦКБ СО РАН Усмонов Т.А. находился с 25 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, то есть в течение шести дней в течении года (л.д.18-22).

Заявителем не приведено доказательств невозможности прохождения лечения, имеющегося у него заболевания, на территории "данные изъяты"

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное Усмонову Т.А. административное наказание не повлекло необоснованного нарушения его прав.

Суд учитывает, что санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Т.о. такое наказание как выдворение является обязательным. Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа без административного выдворения, судом при рассмотрении данного дела, не установлено.

Не находят своего подтверждения и доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации Усмонову Т.А. были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись, так и при рассмотрении дела в суде. Из содержания протокола об административном правонарушении и протокола судебного заседания Советского районного суда г. Новосибирска следует, что каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении защитника от Усмонова Т.А. не поступало.

Постановление вынесено уполномоченным судьей, в установленный законом срок, назначенное наказание соответствует санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывая о том, что при рассмотрении дела суд не учел наличие такого смягчающего обстоятельства, как совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, доказательств наличия указанных обстоятельств на протяжении года, суду не представил.

Кроме того такого, указанного в жалобе, наказания как неконтролируемое выдворение частью 1 ст. 3.10 КоАП РФ, не предусмотрено. Административное выдворение, в соответствии с ч.1 ст.3.10 КоАП РФ, заключается в принудительном и контролируемом перемещении иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2015 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2015 года - оставить без изменения, жалобу Усмонова Тожимахамат Абдуллаевича - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-605-2015

Судья-