Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 22-5360/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

судей: Емельяновой И.С., Горюновой Н.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Палагиной Н.Г.

адвоката Максимова М.В., представившего ордер N, удостоверение N,

осужденного Зимина В.А.

при секретаре судебного заседания Фещук К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шульгиной Я.И., апелляционные жалобы адвоката Романцовой Е.Н., осужденного Зимина В.А. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Зимин В. А., родившийся "Дата" в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

"Дата" приговором Сретенского районного суда Забайкальского края по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.6 ст.88, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

"Дата" приговором Сретенского районного суда Забайкальского края по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" и от "Дата", на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Сретенского районного суда от "Дата", от "Дата" и окончательно назначено 4 года лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с "Дата".

Мозговой Е. С., родившийся "Дата" в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Зимина В.А. по доводам апелляционных жалоб и возражавшего против апелляционного представления, адвоката Максимова М.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного Зимина и адвоката Романцовой Е.Н., и полагавшего апелляционное представление в отношении Зимина и Мозгового необоснованным, выступление прокурора Палагиной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против апелляционной жалобы осужденного и адвоката, судебная коллегия

установила:

По приговору суда при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Зимин В.А. и Мозговой Е.С. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено около 23 часов 00 минут "Дата" в "адрес" в отношении потерпевшего Б.А..

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шульгина Я.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению. Считает, что судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения, вместе с тем данные выводы судом не мотивированы. Кроме этого, при решении вопроса о наказании в описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал на применение при отмене условного осуждения правил ч.5 ст.74 УК РФ, вместе с тем, в резолютивной части приговора при отмене условного осуждения по приговорам Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" и от "Дата" необоснованно не применил указанные правила. Просит приговор суда изменить, при решении вопроса о наказании в отношении обоих осужденных учесть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, на основании чего признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя; при назначении наказания Зимину В.А. по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Сретенского районного суда от "Дата" и от "Дата", на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Сретенского районного суда от "Дата" и от "Дата" окончательно определить Зимину наказание в виде 4 лет лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Романцова Е.Н. в защиту интересов осужденного Зимина В.А. выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что Зимин свою вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, однако суд не учел его молодой возраст, наличие на иждивении беременной гражданской жены. Кроме того, наказание по приговору от "Дата" по ч.2 ст.162 УК РФ отбыто, Зимин снят с учета. Тот факт, что Зимин и Мозговой в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, считает недоказанным, так как медицинского освидетельствования не проводилось, по словам Зимина вечером он выпил лишь пиво. Считает, что наказание может быть назначено более мягкое, чем предусмотрено этой статьей, ниже низшего предела, поскольку Зимин своим поведением после совершения преступления доказал, что встал на путь исправления, раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить в сторону улучшения положения с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зимин В.А. выражает несогласие с приговором, просит пересмотреть наказание, назначить наказание условно, либо снизить, считает, что судом не учтены такие факты, как сотрудничество с правоохранительными органами, он регулярно отмечался в УИИ, работал, из семьи только мама, которая нуждается в помощи, гражданская жена на шестом месяце беременности, все осознал, в содеянном раскаивается, желает работать после освобождения, помогать матери.

В судебном заседании осужденный Зимин В.А. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил приговор изменить, применить к наказанию положения ст.73 УК РФ. Возражал против доводов апелляционного представления.

Адвокат Максимов М.В. доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Романцовой Е.Н. поддержал в полном объеме, полагал приговор подлежащим изменению в части назначенного Зимину наказания, просил учесть беременность его гражданской жены, молодой возраст, и применить положения ст.64 УК РФ, 73 УК РФ. Доводы апелляционного представления в отношении Зимина и Мозгового полагал необоснованными, просил оставить их без удовлетворения.

Прокурор Палагина Н.Г. возражала против доводов апелляционных жалоб, полагала назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим закону, поскольку судом учтены все смягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется. Просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Зимин В.А. и Мозговой Е.С., признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства им понятны, ходатайство заявляли добровольно, после консультации с адвокатом.

Приговор постановлен без исследования доказательств, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя.

В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с объемом которого согласились осужденные, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами и правильно квалифицировал действия Зимина В.А. и Мозгового Е.С. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания Зимину и Мозговому судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности и тяжести совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни. Соблюден принцип индивидуализации наказания.

В качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств судом обоснованно учтены признание ими вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в отношении Мозгового также состояние его здоровья, в отношении Зимина - добровольное частичное возмещение им материального ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в действиях осужденных отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления осужденными Зиминым и Мозговым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновными, с которыми они согласились в полном объеме. Факт нахождения Зимина и Мозгового в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие медицинского освидетельствования, установлен иными доказательствами, в том числе и пояснениями самих осужденных о том, что причиной совершения преступления послужило употребление спиртных напитков.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступления, причиной совершения которого явилось нахождение осужденных в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то есть обстоятельства, имеющие значение для данного дела, давали суду основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание Зимина и Мозгового.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначенному осужденным наказанию положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для смягчения назначенного Мозговому наказания судебная коллегия не усматривает, признавая его справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается доводов апелляционных жалоб о наличии на иждивении Зимина сожительницы, находящейся в состоянии беременности, то данные доводы судебная коллегия не может оставить без внимания.

Данные доводы аналогичны доводам, приведенным стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции, которые судом не проверены, оценка им в приговоре не дана.

Между тем, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Свидетель Б.П ... пояснила, что с "Дата" проживает в гражданском браке с Зиминым В.А., который в период совместного проживания работал, обеспечивал ее. В настоящее время она находится в состоянии беременности, отцом будущего ребенка является Зимин В.А.

Сведения, сообщенные свидетелем Б.П.., подтверждены и представленными суду медицинскими документами.

Данное обстоятельство судебная коллегия признает смягчающим наказание Зимина В.А., что является основанием для снижения размера назначенного ему наказания как за совершенное преступление, так и окончательного наказания, определенного в порядке ст.70 УК РФ.

Иных оснований для снижения наказания Зимину, в том числе и указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Молодой возраст Зимина, с учетом иных данных о его личности, склонности к совершению преступлений, таковым признан быть не может. Мать осужденного является трудоспособной, имеющей место работы и доход, что подтвердил осужденный Зимин в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного Зимина В.А. без изоляции от общества основаны на данных о личности осужденного, который в период условного осуждения по двум приговорам, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Данное обстоятельство исключает возможность применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

При этом доводы жалобы адвоката о снятии с учета Зимина в связи с отбытием наказания по приговору от "Дата", на правильность выводов суда не влияет, поскольку преступление Зиминым совершено в период испытательного срока по указанному приговору.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, на которую имеется ссылка в описательно-мотивировочной части приговора, суд обоснованно отменил условное осуждение Зимину по приговорам Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" и "Дата".

Вместе с тем, учитывая, что резолютивная часть обвинительного приговора также должна содержать ссылку на норму закона, которой суд руководствуется при отмене условного осуждения, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает возможным приговор в данной части уточнить.

Иных нарушений уголовного закона, а также существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление следует удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Зимина В.А., Романцовой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Зимина В. А., Мозгового Е. С., изменить.

Снизить назначенное Зимину В.А. наказание по п.а ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Считать условное осуждение Зимина В.А. по приговорам Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" и "Дата" отмененным на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" и "Дата", окончательно определить Зимину В.А. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Зимина В.А., адвоката Романцовой Е.Н. удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Шемякина Е.С.

Судьи: Горюнова Н.Г.

Емельянова И.С.