Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-3883/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Ануфриевой Н.В.

Щаповой И.А.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 октября 2015 года гражданское дело по иску Дианова А. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите (межрайонное) Забайкальского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года, которым постановлено признать незаконным отказ Государственного Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите (межрайонное) Забайкальского края N от "Дата" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дианову А. В..

Обязать Государственное Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите (межрайонное) Забайкальского края включить Дианову А. В. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" период его работы с "Дата" по "Дата" в должности электросварщика в Вагонном депо "адрес" железной дороги.

Обязать Государственное Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите (межрайонное) Забайкальского края назначить Дианову А. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с "Дата".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Дианов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировал его следующим. Решением руководителя межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края от "Дата" N было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального трудового стажа. Некоторые периоды его работы были неправомерно исключены ответчиком из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец просил суд признать незаконным решение руководителя Межрайонного Управления ПФР N от "Дата" года, включить в специальный стаж, дающий право на досрочной назначение пенсии по старости, периоды работы с "Дата" по "Дата" в должности кочегара в "данные изъяты"", с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата" в должности кочегара котельной "данные изъяты".

В ходе судебного рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований в части включения в специальный стаж периодов работы с "Дата" по "Дата" в должности кочегара в "данные изъяты"", с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата" в должности кочегара котельной "данные изъяты". В части признания незаконным решения руководителя Межрайонного Управления ПФР N от "Дата" года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии поддержал. Изменил исковые требования, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочной назначение пенсии по старости, период работы с "Дата" по "Дата" в должности электросварщика в Вагонном депо "адрес" железной дороги. Просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях по старости в РФ" с "Дата".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гордеева Ю.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что условие занятости истца в качестве электросварщика на ручной сварке не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. В частности по представленным истцом паспортам на сварочные выпрямители типа ВДМ-1202 С, ВДУ-506 УЗ, ВДУ-601 УЗ, ВДМ-1201 не прослеживается их принадлежность Вагонному депо "адрес", не указаны даты приема на баланс в организацию. Использование сварочного выпрямителя ВДМ-1202 С относится к периоду "Дата" г.г. и не имеет отношение к спорному периоду работы истца. Выпрямители сварочного типа ВДУ-506 УЗ, ВДУ-601 УЗ могут использоваться как для ручной, так и для автоматической сварки.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Ведерникова С.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Григорьеву О.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Дианова А.В. - Ведерникову С.А., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Дианов А.В., "Дата" года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г. Чите(межрайонное) Забайкальского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" "Дата".

Решением ответчика N от "Дата" истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (12 лет 6 мес.).

При этом специальный стаж Дианова А.В. пенсионным фондом определен "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводам о том, что период работы истца с "Дата" по "Дата" в качестве электросварщика в Вагонном депо "адрес" железной дороги подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку подтвержден представленными в материалы дела записями в трудовой книжке, архивными справками, справками, уточняющими характер работы и условия труда и иными доказательствами.

Рассматривая дело, суд обоснованно принял во внимание статью 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно ч.2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 9 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях", при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе, стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

При этом, подпунктом "б" пункта 1 указанного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19756 предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как видно из материалов дела, истец Дианов А.В. на момент обращения к ответчику достиг возраста 57 лет, и его страховой (общий) стаж составляет более 25 лет, что не оспаривается ответчиком.

Отказывая во включении спорного периода работы истца в специальный стаж, ответчик ссылался на необходимость документального подтверждения дополнительных условий о способе сварки.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе трудовой книжкой истца, приказами, копиями личных карточек, штатными расписаниями подтверждается работа истца в спорный период в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика), занятого на ручной сварке, судом сделан верный вывод о том, что указанный период также подлежит включению в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленных истцом доказательств недостаточно для вывода о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия находит такой довод подлежащим отклонению.

Как видно из материалов дела, в период с "Дата" по "Дата" истец работал электросварщиком 4 разряда текущего отцепочного ремонта вагонного депо "адрес" железной дороги(см.л.д. "данные изъяты").

Личной карточкой формы Т-2 подтверждается наличие у Дианова А.В. профессии - электросварщик(см.л.д. "данные изъяты").

Также факт работы истца электросварщиком подтверждается копией приказа(распоряжения) N от "Дата" о переводе истца - слесаря цеха текущего отцепочного ремонта на работу в качестве электросварщика цеха текущего отцепочного ремонта(см.л.д. "данные изъяты").

Факт неполной занятости истца в указанный период времени материалами дела не подтвержден, фактов отвлечения от основанной работы также не установлено(см. копии лицевых счетов за "Дата" г., л.д. "данные изъяты").

Не может явиться основанием для отмены или изменения решения суда довод апелляционной жалобы о том, что суду представлены технические документы на сварочные аппараты, не эксплуатировавшиеся в период работы истца в спорный период с "Дата" года по "Дата" года.

Из представленного в суд апелляционной инстанции штатного расписания на "Дата" год видно, что в штате цеха текущего отцепочного ремонта вагонов на "адрес" предусмотрено две ставки электросварщика ручной сварки, причем указанная в штатном расписании часовая ставка в размере "данные изъяты" рублей совпадает с часовой ставкой, указанной в лицевом счете истца за "Дата" год(см.л.д. "данные изъяты").

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из стажа, подлежащего включению в специальный стаж день прогула "Дата", а также отпуска без сохранения заработной платы - с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата".

Однако поскольку специальный стаж Дианова А.В. с учетом зачтенных ответчиком периодов работы ( "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней), а также включенных в льготный стаж судом составляет "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, общий специальный стаж истца составит "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, что достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии со снижением возраста на три года, то есть с "Дата", в связи с чем решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию с "Дата" является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года изменить.

Исключить из периода, подлежащего включению в специальный стаж Дианова А. В. периоды с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", "Дата".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Щапова И.А.