Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-4487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Ануфриевой Н.В.

Погореловой Е.А.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 октября 2015 года гражданское дело по иску Каплунова Е. Н. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" Министерства социальной защиты населения Забайкальского края о признании экспертного решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 августа 2015 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Каплунова Е. Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкину Е.В., судебная коллегия

установила:

Каплунов Е.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировал его следующим. В "Дата" году он получил производственную травму, в результате чего ему была ампутирована культя правой стопы на уровне предплюсны. В "Дата" году ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию сроком на один год. В "Дата" году инвалидность была снята. В "Дата". истцу устанавливалась "данные изъяты" группа инвалидности с причиной "общее заболевание", с "Дата". - "данные изъяты" группа инвалидности установлена бессрочно. На основании акта освидетельствования бюро N - филиала ФКУ "Главное бюро МСЭ по Забайкальскому краю" "Дата". в установлении 3 группы инвалидности истцу было отказано. Решением главного бюро N от "Дата". экспертное заключение оставлено без изменения. Просил суд признать незаконным решение медико-социальной экспертизы N от "Дата"., обязать ответчика устранить допущенные нарушения, провести медико-социальную экспертизу по последствиям производственной травмы "Дата" года, решить вопрос о компенсации ему морального и материального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Полагает доказанным, что у него имеются выраженные нарушения функции организма. Указывает на то, что он просил суд провести независимую медико-социальную экспертизу по определению степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, а не об определении инвалидности. Также отмечает, что его культя на уровне костей предплюсны - это "данные изъяты"% нарушений стато-динамической функции организма и что имеются все условия для признания его инвалидом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав Каплунова Е.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" Коростовскую М.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень функций бюро медико-социальной экспертизы предусмотрен ст.8 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также п.5 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н.

В соответствии с указанными нормами, бюро проводит медико-социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); определяет стойкую утрату трудоспособности.

Из материалов дела следует, что истцу с "Дата" года бессрочно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию пожизненно.

"Дата" истец освидетельствован на предмет наличия у него инвалидности по причине производственной травмы, оснований для установления инвалидности не установлено.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что в связи с получением истцом в "Дата" году производственной травмы, ему бессрочно установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец фактически оспаривает указанные решения органов МСЭ.

Отказывая Каплунову Е.Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые истцом решения МСЭ являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку оценка представленных по делу доказательств произведена согласно правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм материального права, регулирующих порядок проведения экспертизы и устанавливающих критерии определения групп инвалидности.

Из представленных Каплуновым Е.Н. медицинских документов следует, что у него выявлены следующие последствия производственной травмы, имевшей место в "Дата" году: "данные изъяты".

Имеющаяся патология "данные изъяты" не дает оснований для установления Каплунову Е.Н. группы инвалидности по последствиям трудового увечья.

Ссылки истца на отсутствие у него стопы, и, как следствие наличие дефектов способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, к трудовой деятельности, а также наличие у него необходимости в мерах социальной защиты, влекущих право на установление у него третьей группы инвалидности, основаны на неверном толковании истцом положений Классификации и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.09.2014 года N 664Н.

Что касается установления истцу процента утраты профессиональной трудоспособности, то материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что такая утрата истцу установлена бессрочно и составляет "данные изъяты"%. Оснований для установления иного процента утраты профессиональной трудоспособности не имелось.

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (далее - Правила).

В соответствии с п.2 указанных Правил, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии), которые конкретизируют правила определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Степень утраты трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Поскольку установлено, что истец может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%.

В настоящее время причиной инвалидности истца является общее заболевание, возникшее у него не в связи с полученной на производстве травмой.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и материального ущерба не имеется.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение и выплата обеспечения по страхованию осуществляются на основании заявления, поданного застрахованным или его доверенным лицом страховщику (Фонду социального страхования), то есть носят заявительный характер.

Сведений о том, что истец обращался в установленном законом порядке за выплатой обеспечения по социальному страхованию в материалах дела не имеется.

Истец не лишен права в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обратиться за назначением соответствующих выплат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.

Не может явиться основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как усматривается из материалов дела, истец своевременно извещался "Дата" о дате судебного заседания на 10 часов "Дата", однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В подтверждении того, что ответчик находился на стационарном лечении, им представлена копия справки ГКУЗ " "данные изъяты"".

Однако указанная справка бесспорным доказательством невозможности участвовать в судебном заседании в силу состояния здоровья и невозможности сообщить об этом суду, не является.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Погорелова Е.А.