Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-4546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ануфриевой Н.В.

и судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску ДашиБ. Б. Б.нимаевича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными, возложении обязанности выплатить денежное вознаграждение за проведение летных испытаний,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Абрамовой О.В.

на решение Центрального районного суда г.Читы от "Дата", которым постановлено

исковые требования ДашиБ. Б. Б.нимаевича удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", связанные с прекращением выплат ДашиБ. Б. Б.нимаевичу денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в апреле 2015 года по приказам ВРИО начальника 350 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации N от "Дата".

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу ДашиБ. Б. Б.нимаевича денежное вознаграждение за проведение летных испытаний в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

установила:

ДашиБ. Б.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что работает по контракту в 350 Военном представительстве Министерства обороны РФ в должности специалиста 2 категории в соответствии с дополнением N договора N от "Дата". Ему как лицу, участвующему в проведении приемо-сдаточных, периодических испытаниях образцов авиационной техники положена выплата денежного вознаграждения, согласно Положения "О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов специального вооружения на новых физических принципах", утвержденным приказом МО РФ N от "Дата". Факт проведения испытаний и причитающаяся сумма подтверждены приказом начальника 350 ВП МО РФ N от "Дата", N от "Дата", которые изданы в соответствии с п.4 и 6 совместного приказа N и является основанием для выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний. Начальник ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" прекратил выплаты за летные испытания ссылаясь на мнение Департамента Финансового планирования г.Москва от "Дата" за N. Письмом от "Дата" N ФГУ 2УФО МО РФ по Забайкальскому краю" вернул без исполнения документы о выплате вознаграждения за летные испытания за "Дата". Считает отказ о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний незаконным. Просит признать незаконным действия начальника ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", связанные с прекращением выплат денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в "Дата", взыскать денежное вознаграждение за проведение летных испытаний в размере 102 000 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение (л.д. 66-67).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Абрамова О.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что ответчик не является работодателем для истца. Указывает, что заработная плата устанавливается в соответствии с приказом Министра обороны РФ от "Дата" N "О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от "Дата" N". Выплата денежного вознаграждения в соответствии с приказом Министра обороны РФ N от "Дата" не предусмотрена системами оплаты труда. Данная выплата производится за счет бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации. Ссылается на то, что с "Дата" положения приказа N от "Дата" вошли в противоречие с Федеральным законом от "Дата", в связи с чем денежное вознаграждение, предусмотренное совместным приказом, не подлежит выплате. Указывает, что исполнение обязательств, не подтвержденных лимитами, в соответствии со ст.161 Бюджетного кодекса РФ невозможно в силу закона. Ссылаясь на Правила согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил РФ, утвержденные "Дата", полагает незаконными приказы командира об оплате труда истца как не согласованные с финансовым учреждением. Указывает на то, что ходатайство о привлечении в качестве третьего лица начальника 350 военного представительства МО РФ оставлено без внимания (л.д. 73-75).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании выписки из приказа заместителя начальника 350 Военного представительства Министерства обороны РФ от "Дата" N ДашиБ. Б.Б. положена выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в размере "данные изъяты" (л.д.18). Денежное вознаграждение истцу ответчиком не выплачено, что сторонами по делу не оспаривается.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к верному выводу о наличии у ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" обязанности произвести истцу выплату денежного вознаграждения за участие в летных испытаниях вертолетов, назначенную ему приказами начальника 350 Военного представительства Министерства обороны РФ, изданными в соответствии с Приказом Министра обороны РФ и Минпромторга РФ N 1141/742 от 31 августа 2010 года "Об утверждении Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах".

Довод апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в связи с введением в Вооруженных Силах РФ с 01 января 2012 года новой системы денежного довольствия отмену решения суда повлечь не может.

Действительно, с 01 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ.

В статье 1 данного Федерального закона определен предмет его регулирования - установление денежного довольствия военнослужащих и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статус военнослужащего определен Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Согласно ч.1 ст.2 данного Федерального закона к военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Из дела видно, что ДашиБ. Б.Б. работает по контракту в 350ВП МО РФ в должности специалиста 2 категории на основании трудового договора N от "Дата" с дополнением от "Дата" (л.д.4) и статусом военнослужащего не обладает. Из искового заявления следует, что истец претендует на выплату денежного вознаграждения за участие в летных испытаниях именно как лицо гражданского персонала.

Учитывая то, что истец военнослужащим не является, нормы Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ на него не распространяются и к спорным правоотношениям применяться не могут.

По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы ответчика о противоречии названного Федерального закона и приказа Министра обороны РФ и Минпромторга России N 1141/742 от 31 августа 2010 года судебной коллегией отклоняется.

Согласно п.2 Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденного Приказом Министра обороны РФ N 1141, Минпромторга РФ N 742 от 31 августа 2010 года, настоящее Положение определяет размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, в том числе и лицам гражданского персонала ВС РФ. Основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета) о проведенных испытаниях или подписания акта о его сдаче (п. 6 Положения).

В соответствии с п.п.4, 7, 10 вышеназванного Положения приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются, в том числе, начальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на заводах - изготовителях авиационной техники при проведении приемосдаточных, периодических или типовых испытаний. Приложениями к приказу о проведении испытаний (об участии в испытаниях) является список специалистов с определением должности при проведении испытаний. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

Выплата денежного вознаграждения производится, в том числе, в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации - за счет бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации.

В силу вышеизложенных норм, начальником 350 Военного представительства МО РФ во исполнение Приказа Министра обороны РФ N1141, Минпромторга РФ N 742 от 31 августа 2010 года для проведения приемо-сдаточных и периодических испытаний вертолетов были изданы приказы о проведении летных испытаний и назначении персонального состава испытательной бригады 350 военного представительства от 01 октября 2014 года и 05 ноября 2014 года N230. Согласно Приложениям к данным приказам N1 Ильин А.Ф. включен в состав названной бригады в качестве ведущего инженера.

В последующем изданы приказы, приведенные выше, на основании представленных отчетов и согласованных ведомостей-расчетов о выплате денежного вознаграждения истцу за проведение летных испытаний.

Ссылка апелляционной жалобы на Правила согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил РФ, утвержденные 15 января 2015 года (л.д.54), не может повлечь отмену решения суда, так как из текста данных Правил (п.п.1.1) следует, что названные Правила определяют порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, а истец не является военнослужащим.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица начальника 350 военного представительства МО РФ, не может повлечь отмену судебного решения, так как разрешение данного ходатайства не влияет на правильность судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ануфриева Н.В.

Судьи Погорелова Е.А

Чайкина Е.В.