Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4606/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ануфриевой Н.В.

и судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Ивановой А. В. к Комитету образования Администрации городского округа город "Чита" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить место в детском дошкольном образовательном учреждении

по апелляционной жалобе представителя Ивановой А.В. - Шемякина А.С.

на решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой А. В. к Комитету образования Администрации городского округа "Город Чита" о признании бездействий незаконными, обязании предоставить место в детском дошкольном образовательном учреждении отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Иванова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. Она воспитывает дочь Иванову М.В. "Дата" года рождения. "Дата" дочь была поставлена на учет в Комитет образования городского округа "Город Чита" для получения места в дошкольном учреждении N, N со статусом "очередник". До настоящего времени место в МДОУ ребенку не предоставлено. На обращение истца от "Дата" ответчик "Дата" указал, что Ивановой М.В. место в МБДОУ предоставлено не будет в связи с отсутствием свободных мест. Полагая, что права ребенка на образование нарушаются, просила суд признать незаконным бездействие муниципального образования городского округа "Город Чита", выразившееся в не обеспечении дочери Ивановой А. В., "Дата" года рождения, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении; обязать муниципальное образование городской округ "Город Чита" в лице Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" предоставить несовершеннолетней Ивановой М. В., "Дата" года рождения, место в группе полного дня в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Центр развития ребенка - детский сад N". Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N", Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N", Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Центр развития ребенка - детский сад N", Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Центр развития ребенка - детский сад N".

Судом постановлено обжалуемое решение (л.д. 54-58).

В апелляционной жалобе представитель Ивановой А.В. - Шемякин А.С. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Указывает, что требования о признании незаконным бездействия Администрации городского округа "Город Чита" остались без рассмотрения. Полагает, что Администрация городского округа "Город Чита" должна представить доказательства того, что органом местного самоуправления отслеживается потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, разработаны организационные мероприятия по решению данной проблемы и в принятые программы своевременно вносятся корректировки. Считает, что орган местного самоуправления должен предвидеть потребность в местах дошкольных образовательных учреждениях, принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих. Не представлены доказательств того, что органы местного самоуправления обращались к Правительству Забайкальского края с требованием о возмещении расходов, связанных с содержанием детей. Считает, что не предоставление ребенку места в дошкольном учреждении для получения бесплатного образования свидетельствует о ненадлежащем исполнении заинтересованным лицом полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование (л.д. 61-64).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского округа "Город Чита" Саркисян О.А. полагает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась Иванова А.В., уведомленная надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что позволило судебной коллегии прийти к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Шемякина А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности Саркисян О.А., просившую оставить решение суда в силе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование; гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

При этом согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что реализация Ивановой А.В. конституционных прав на получение ее ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного выше принципа и не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее Ивановой М., либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

В силу пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Частью 5 статьи 63 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

Положениями части 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в приеме в государственную или муниципальную дошкольную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Как следует из материалов дела, Иванова А.В. является матерью малолетней Ивановой М., "Дата" года рождения, которая "Дата" зарегистрирована в региональной автоматизированной системе "Е-услуги. Образование" для получения места в МБДОУ N, N О наличии льготных оснований для предоставления места в ДОУ родителями ребенка не заявлено.

В настоящее время Иванова М. состоит в очереди на зачисление в дошкольные учреждения по списку.

Отказывая в удовлетворении требований Ивановой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что в данных образовательных учреждениях не имеется свободных мест. Указанное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

При анализе представленных в суд сведений о комплектовании детских учреждений, судом было установлено, что все направления в МБДОУ были выданы детям, имеющим право на предоставление мест во внеочередном и первоочередном порядке, а также детям, поставленным на учет ранее Ивановой М. Данные обстоятельства также не оспариваются заявителем апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства подтверждены итоговыми таблицами по комплектованию МБДОУ N "Дата" учебный год от "Дата", МБДОУ N "Дата"- "Дата" учебный год от "Дата", МБДОУ N "Дата"- "Дата" год от "Дата", МБДОУ N "Дата"- "Дата" учебный год от "Дата", МБДОУ N "Дата"-2016 учебный год от "Дата", и другими письменными доказательствами (л.д.29-50).

Из представленной Комитетом образования администрации городского округа "Город Чита" информации следует, что на территории городского округа "Город Чита" дошкольные образовательные учреждения укомплектованы полностью, свободных мест нет. На учете для получения места в ДОУ г. Читы стоит более 9 800 детей. Для обеспечения всех местами в ДОУ в режиме полного дня необходимо строительство порядка 44 дошкольных учреждений вместимостью 220 детей.

Из чего следует, что непредставление ребенку заявителя места в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее, а также имеющие право на первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательства того, что органом местного самоуправления отслеживается потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, разработаны организационные мероприятия по решению данной проблемы и в принятые программы своевременно вносятся корректировки, судебная коллегия принять не может, так как они не соответствуют материалам дела.

Решением Думы городского округа "Город Чита" от "Дата" N принят План социально-экономического развития городского округа "Город Чита на "Дата", постановлением администрации городского округа "Город Чита" от "Дата" N утверждена муниципальная целевая программа "Образование детей дошкольного возраста в городском округе "Город Чита" на "Дата"", которыми предусмотрены мероприятия по увеличению охвата дошкольным образованием детей дошкольного возраста. За последнее время введены в эксплуатацию 6 дошкольных образовательных учреждений, реконструированы три учреждения, дополнительно открыты группы за счет перепрофилирования помещений на базе муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений, развита сеть вариативных услуг дошкольного образования.

В суде апелляционной инстанции было исследовано решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено обязать администрацию городского округа "Город Чита" на территории муниципального образования городского округа "Город Чита" в срок до "Дата" обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования путем увеличения количества муниципальных образовательных учреждений, обеспечивающих устранение нуждаемости населения в данных учреждениях.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на указанное решение не могут как на доказательство незаконности оспариваемого решения, не быть приняты судебной коллегией, поскольку определением Центрального районного суда г.Читы от "Дата" администрации городского округа "Город Чита" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

В обоснование предоставления отсрочки суд указал на то, что орган местного самоуправления частично исполнил решение суда и принимает все предусмотренные законом меры к дальнейшему исполнению решения суда, но из-за отсутствия всего комплекса необходимых условий, в том числе, отсутствия необходимых денежных средств как в бюджете органа местного самоуправления, так и в бюджете субъекта Российской Федерации, решение в полном объеме не может быть исполнено в настоящее время.

С учетом изложенного выше, довод апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления не обращались к Правительству Забайкальского края с требованием о возмещении расходов, связанных с содержанием детей, не может служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимаются меры по выполнению возложенных на них обязанностей, соответственно, судебная коллегия не усматривает виновных действий (бездействия) ответчика.

Наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не признает право Ивановой М. на получение места в дошкольном образовательном учреждении нарушенным.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: