Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-4626/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ануфриевой Н.В.

и судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Макушева Д. И. к администрации муниципального района "Тунгокоченский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя администрации МР "Тунгокоченский район" - Шекунова Н.М.

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования Макушева Д. И. к администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края в пользу Макушева Д. И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата" по "Дата" в сумме "данные изъяты" копеек.

Взыскать с администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что он работал в администрации муниципального района "Тунгокоченский район" в должности сторожа с "Дата" по "Дата". Согласно расчетным листкам его заработная плата состоит из оклада, компенсационных выплат за работу в особых условиях труда, надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, районного и северного коэффициентов. В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в администрации муниципального района "Тунгокоченский район" неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недочисленной и невыплаченной работнику заработной платы за период с "Дата" по "Дата" составила "данные изъяты" рублей.

Просил суд взыскать с администрации муниципального района "Тунгокоченский район" недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено обжалуемое решение (л.д. 26-27).

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Шекунова Н.М. выражает несогласие с принятым решением в части взыскания с администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты", так как в соответствии с п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления освобождены (л.д. 31).

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что позволило судебной коллегии прийти к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что удовлетворяя решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от "Дата" иск Макушева Д. И. к администрации муниципального района "Тунгокоченский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд взыскал с администрации муниципального района "Тунгокоченский район" госпошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам процессуального закона.

Так, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Указанная льгота по уплате госпошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемых дел.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с администрации муниципального района "Тунгокоченский район", освобожденной от уплаты государственной пошлины, госпошлины в доход государства в сумме 400 рублей.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ изменить решение суда, исключив из резолютивной части решения абзац третий (о взыскании с администрации муниципального района "Тунгокоченский район" госпошлины в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей), а в остальной части решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от "Дата". оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района "Тунгокоченский район" удовлетворить.

Решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от "Дата" изменить, исключив указание о взыскании с администрации муниципального района "Тунгокоченский район" в доход местного бюджета госпошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.

Судьи: Погорелова Е.А.

Чайкина Е.В.