Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4920/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Ануфриевой Н.В.

Погореловой Е.А.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 ноября 2015 года гражданское дело по иску Быковой Е. М. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Ломовская средняя общеобразовательная школа" об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2015 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Быковой Е. М. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Ломовская средняя общеобразовательная школа" об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Истица Быкова Е.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Она работает в МОУ "Ломовская СОШ" учителем русского языка и литературы. "Дата" между нею и директором школы Коноваловым В.П. произошла конфликтная ситуация, из-за которой она была вынуждена обратиться "Дата" за медицинской помощью в ФАП "адрес", где было констатировано высокое давление и рекомендовано обратиться в поликлинику "адрес". С "Дата" по "Дата" она находилась на больничном. Приказом N от "Дата" определено: за отсутствие на рабочем месте день "Дата" считать прогулом. Просила суд отменить указанное дисциплинарное взыскание.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Боробов И.И. просит решение суда отменить, приказ N от "Дата" признать незаконным. Считает вывод суда о возможности Быковой Е.М. работать "Дата" не соответствующим действительности. Быкова Е.М. по уважительным причинам отсутствовала на рабочем месте в этот день. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом директора МОУ "Ломовская СОШ" Коновалова В.П. от "Дата" N рабочий день "Дата", в который учитель русского языка и литературы Быкова Е.В. отсутствовала на рабочем месте, признано считать прогулом.Из Трудового кодекса РФ (п. "а" ч. 6 ст. 81) следует, что прогулом считается грубое нарушение работником трудовых обязанностей, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Разрешая спор, суд первой инстанции, при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права (ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ), представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, наличие которых указывало бы на то, что день "Дата" для Быковой Е.В. не является прогулом, а отсутствие её на работе вызвано уважительными причинами.

При этом суд обоснованно учел, что работник Быкова Е.В. "Дата" не сообщила работодателю о причинах своего отсутствия на рабочем месте, доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте "Дата" не представила, обоснованно указал, что справка фельдшера-акушера "адрес" доказательством невозможности осуществления истицей трудовой деятельности "Дата" не является, а лист нетрудоспособности выдан Быковой Е.В. "адрес" ЦРБ в "адрес" с "Дата".

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемым истице приказом на нее не наложено никакого дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, судом отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении, которые не представляются судебной коллегии ошибочными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Погорелова Е.А.