Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-5063/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Ануфриевой Н.В.

Погореловой Е.А.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 ноября 2015 года материалы дела по иску прокурора Читинского района в интересах Юртаевой Л. В. к администрации городского поселения "Атамановское" об обязании предоставить жилое помещение

по частной жалобе представителя ответчика

на определения Читинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2015 года, которым постановлено в удовлетворении заявления представителя должника администрации городского поселения "Атамановское" о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу N по иску прокурора Читинского района, действующего в интересах Юртаевой Л. В., к администрации городского поселения "Атамановское" об обязании предоставить жилое помещение в границах городского поселения "Атамановское", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже 69,2 кв.м отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения "Атамановское" обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что должник не имеет возможности в полном объеме исполнить решение суда по делу в установленные сроки, в связи с тем, что в собственности администрации городского поселения "Атамановское" жилые помещения маневренного фонда отсутствуют, бюджет является дефицитным, необходимых денежных средств для приобретения жилья не имеется. Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата" сроком до "Дата".

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации городского поселения "Атамановское" Бянкина К.М. просит определение суда отменить, заявление об отсрочке удовлетворить. Ссылается на невозможность исполнения решения в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, отсутствия финансовой возможности приобретения жилья на вторичном рынке. В настоящее время администрацией ведется работа по выявлению муниципальных жилых помещений, в которых проживают лица, не обладающие законными правами на эти жилые помещения, либо не проживают в них. Имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении граждан из муниципального жилья. Считает отказ в предоставлении отсрочки не обоснованным, нарушающим законные интересы муниципального образования.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом принципа справедливости и обязательности исполнения судебных решений.

Вступившим в законную силу "Дата" решением Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата" исковые требования прокурора Читинского района, действующего в интересах Юртаевой Л.В. удовлетворены. Суд обязал администрацию городского поселения "Атамановское" предоставить Юртаевой Л.В. жилое помещение в границах городского поселения "Атамановское", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже "данные изъяты" кв.м.

"Дата" районным судом выдан исполнительны лист на исполнение указанного судебного акта (л.д. "данные изъяты").

Отказывая в удовлетворении заявления администрации городского поселения "Атамановское" о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от "Дата" суд исходил из того, что приведенные ответчиком в заявлении обстоятельства не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки.

С выводами суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку оно принято исходя из общеправового принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон.

Выводы суда соответствуют установленным в ходе рассмотрения заявления обстоятельствам, исследованным доказательствам, а также принципу эффективности судебного постановления, а потому оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Из статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что основанием для отсрочки исполнения решения суда является имущественное положение должника, или другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения в установленные сроки. При рассмотрении и удовлетворении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, судом не может быть снижена его эффективность. Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем. При этом отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда не является безусловным основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу, кроме того, в силу задач гражданского судопроизводства, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу.

В данном случае отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав и интересов взыскателя на необоснованно длительный срок.

Указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, имели место в период рассмотрения дела и на день вынесения решения суда.

Доводы частной жалобы о наличии дефицита бюджета, отсутствие свободного жилого фонда сами по себе не могут являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого определения.

Довод жалобы на освобождение жилого фонда муниципального образования в скором времени судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку он не обеспечен доказательствами, что именно Юртаевой Л.В. в срок до "Дата" будет предоставлено освобожденное от третьих лиц жилое помещение муниципального фонда.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного решения не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского поселения "Атамановское" Бянкиной К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Погорелова Е.А.