Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-5157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Ануфриевой Н.В.

Погореловой Е.А.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 декабря 2015 года материалы дела по иску Чулковой С. В. к Войсковой части 63559-5 Министерства обороны РФ о понуждении заключить трудовой договор с условием предоставления ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, взыскании морального вреда и судебных расходов,

по частной жалобе истца

на определения Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2015 года, которым произведена замена ненадлежащего ответчика - войсковой части 63559-5 на надлежащего - ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю, ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству, разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, назначена дата и время рассмотрения дела в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Чулкова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что работает воспитателем в дошкольном образовательном учреждении детский сад N с "Дата" по настоящее время. Приказом N от "Дата" ей был предоставлен отпуск сроком 36 календарных дней вместо 50 календарных дней. Кроме того, "Дата" выдан для подписания новый трудовой договор N от "Дата", в котором в п. 5.4 "Рабочее время и время отдыха" установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, с чем истец Чулкова С.В. не согласна. Просила суд обязать ответчика заключить трудовой договор с условием предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого устанавливается Правительством РФ, а так же взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В суде первой инстанции представитель ответчика - Командир войсковой части 63559-5 Пешков А.В. ходатайствовал о замене ответчика войсковую часть 63559-5 на надлежащего ответчика ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Чулкова С.В. просит определение суда отменить в части замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, привлечь ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю к участию в деле в качестве соответчика. Ссылается на то, что она полагала, что в судебном заседании разрешался вопрос о привлечении ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю к участию в деле именно в качестве соответчика, в связи с чем, дала свое согласие. Выводы суда о надлежащем ответчике необоснованны, противоречат записям о работодателе - войсковой части 63559-5, имеющимся в трудовой книжке и проекте трудового договора. Считает, что при вынесении решения суд должен был разрешить вопрос на кого из ответчиков возложить обязанность по заключению трудового договора и предоставлении оставшейся части неиспользованного основного удлиненного оплачиваемого отпуска. Полагает, что все-таки командир войсковой части 63559-5 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит апелляционное производство по частной жалобе Чулкова С.В. об обжаловании определения суда о замене ненадлежащего ответчика подлежащим прекращению, поскольку данное определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Статьи 40, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают возможности сторонам по делу обжаловать определения суда о замене ответчика или отказе в замене ответчика.

Указанное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, а поэтому оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Чулковой С. В. на определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Погорелова Е.А.