Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-7406/2015

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Сергеева Г.М. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Полякова Д.С., потерпевшего ФИО2,

осужденного Р.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах Р.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.А. на приговор Альметьевского городского суда РТ от "дата", которым

Р.А., "дата" года рождения, холостой, со средне-специальным образованием, несудимый,

- осужден по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по части 3 статьи 30, пункту "и" части 2 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением определенных ограничений.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального района РТ и не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность являться в уголовно - исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; не посещать в пределах Альметьевского муниципального района рестораны, кафе, бары, клубы и т.п. заведения, в которых предусмотрена реализация спиртных и спиртосодержащих напитков.

Постановлено взыскать с осужденного Р.А. в пользу ФИО2 Ниязи оглы "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Постановлено взыскать с осужденного Р.А. в пользу ГУ "Фонд обязательного медицинского страхования РТ" стоимость затрат на лечение ФИО2 в сумме "данные изъяты".

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выслушав выступления осужденного Р.А. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнения прокурора Полякова Д.С. и потерпевшего ФИО2, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А. признан виновным в том, что "дата" в период времени с 3 часов до 3 часов 30 минут в помещении кафе " "адрес" расположенного по адресу: РТ, "адрес", в ходе ссоры с неустановленным лицом нанесли друг другу удары руками по различным частям тела. Действия Р.А. и неустановленного следствием лица были пресечены посетителями и администратором кафе "адрес"" ФИО2 После этого Р.А., покинув помещение вышеуказанного кафе, отправился в свою "адрес", расположенную в "адрес" РТ, где, вооружившись ножом-мачете и пневматическим пистолетом, с возникшим умыслом на совершение действий, направленных на нарушение общественного порядка, вернулся в кафе " "адрес"", где из хулиганских побуждений нанес удары ножом-мачете по дверной коробке и столу, одновременно с этим высказывая угрозы применения насилия к посетителям кафе, тем самым грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали.

ФИО2, находившийся в помещении кафе " "адрес"", попытался пресечь преступные хулиганские действия Р.А., сделал последнему устное замечание и пытался выпроводить его из кафе. Около входа Р.А., имея преступный умысел на причинение смерти ФИО2, попытался нанести ему удар ножом-мачете в область головы, но от данного удара ФИО2 защитился ладонью правой руки, после чего, действуя в продолжение защиты своей жизни и здоровья, нанес не менее одного удара рукой в область головы Р.А., от чего последний стал падать и в процессе падения умышленно нанес не менее двух ударов ножом-мачете в область грудной клетки и правой стопы ФИО2, в результате чего причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Преступный умысел Р.А., направленный на убийство ФИО2, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду активного сопротивления потерпевшего и своевременно оказанной медицинской помощи ФИО2

Вину в совершении преступлений Р.А. признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Р.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим

обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что проникающий удар ножом в живот потерпевшего ФИО2, повлекший тяжкий вред здоровью, произошел случайно, в момент его, Р.А., падения. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о проведении ситуационной экспертизы, выводы которой могли служить доказательством того, что ранение в живот потерпевшего ФИО2 произошло не умышленно. По эпизоду совершения хулиганства в кафе " "адрес"" осужденный ссылается на то, что, нанося удары ножом-мачете по дверной коробке и столу, к посетителям кафе у него претензий не было. Также у него не было умысла на причинение смерти ФИО2, поскольку он вернулся в кафе не к ФИО2, а к незнакомому ему парню, который ранее причинил ему телесные повреждения. Его вина в покушении на убийство ФИО2 не доказана. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Утверждение суда в приговоре, что он, Р.А., действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО2, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, не подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. В обоснование своего вывода суд в приговоре сослался только на то, что ранение нанесено в область жизненно важных органов потерпевшего. Кроме того, в ходе судебного разбирательства данного дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, в частности, после перерыва при рассмотрении дела "дата" председательствующим не был объявлен состав суда и не разъяснено право заявлять отвод составу суда вступившей в судебное разбирательство секретарю судебного заседания ФИО2 Также судом не подлежал удовлетворению гражданский иск прокурора в интересах ГУ "Фонд обязательного медицинского страхования РТ", так как телесные повреждения ФИО2 были причинены по неосторожности.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Р.А. государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, администратора кафе " "адрес"", согласно которым "дата" примерно в 3 часа 5 минут он находился в одной из комнат кафе " "адрес" где расположены мониторы,

которые показывают изображения с камер слежения в помещении и на выходе из кафе. Он увидел на одной из камер, что Р.А. с кем-то дерется. Вместе с остальными посетителями кафе он начал разнимать их. Им удалось выгнать из помещения Р.А., а парень, с которым дрался Р.А., покинул заведение сам. Через некоторое время в помещении кафе "адрес"" кто-то опять начал кричать и шуметь. Он увидел Р.А., который стоял около входа и кричал, где тот парень, который его избил, при этом в руках у него был нож типа "мачете". После этого Р.А. ударил ножом по столу, который находится рядом со входом в помещение кафе, а также по входной двери. Незадолго до этого к нему в кафе пришел его, ФИО2, знакомый ФИО2, который начал подходить к Р.А. и попросил выйти его из кафе. Р.А. замахнулся ножом на ФИО2, но удар его остановил другой парень по имени Альмед. ФИО2 стал выпроваживать Р.А. и Альмеда. Они вышли. Следом вышел и он, увидел на лежавшем на земле Р.А. ФИО2 Последний протянул ему руку и попросил помочь встать, сказал, что ему плохо. Он помог ФИО2 зайти в помещение кафе, после чего вернулся к Р.А., у которого вырвали из рук нож. После этого он вернулся в помещение кафе и увидел, что у лежащего на столе ФИО2 имеется колотая рана в области левого бока. ФИО2 увезли в больницу, где ему была оказана медицинская помощь;

- показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что "дата" примерно в 3 часа 45 минут он приехал в кафе " "адрес"", где к нему подбежали две девушки и сказали, что в дверях кафе стоит парень с дубинкой и пистолетом, который кричит, угрожает, бьет дубинкой по столам и дверному проему. Он подошел к этому парню, как впоследствии узнал - Р.А., попросил его не пугать народ и выйти. Об этом же его попросил другой парень по имени Р.А. Они все вместе вышли. В это время Р.А. неожиданно ударил его в область головы черной дубинкой. Он остановил удар правой рукой. При этом испытал резкую физическую боль в области правой руки и понял, что это была не дубинка, а нож. После этого он ударил Р.А. кулаком по голове. Последний стал падать, при этом схватился за его одежду и дважды успел ударить ножом в левый бок в область сердца и по правой ноге. ФИО2 и другие посетители кафе занесли его в помещение, вызвали скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что "дата" в 5 часов 10 минут ему на мобильный телефон с номера брата позвонил незнакомый человек, который сообщил, что нужно приехать в больницу. Когда он приехал туда, ему сообщили, что брата порезал ножом неизвестный парень в кафе " "адрес" который перед этим размахивал ножом и угрожал всем. Его попытался успокоить ФИО2, но этот парень ударил его ножом несколько раз, в том числе в область сердца;

- показаниями свидетеля Р.А., который пояснил, что он является заведующим отделением хирургии в ГАУЗ "АЦРБ". "дата" в 4 часа 50 минут больной ФИО2 был принят в приемный покой доктором Р.А. Сразу после осмотра был поднят в операционную в связи с тяжестью состояния и характером раны - колото-резаное ранение грудной стенки слева. ФИО2 поступил в тяжелом состоянии, с большой потерей крови, и сразу же был прооперирован. Если бы ему не была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, он скорее всего бы умер;

- показаниями свидетеля Р.А., прооперировавшего потерпевшего ФИО2;

- показаниями свидетелей Р.А. и Р.А., сотрудников полиции, об известных им обстоятельствах совершенных преступлений Р.А. и его задержания;

- показаниями очевидца совершенных Р.А. преступлений в начале марта 2015 года в кафе " "адрес"" Р.А.;

Кроме того, вина осужденного Р.А. подтверждается:

- протоколом проверки показаний от "дата", согласно которому потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, а также с помощью манекена продемонстрировал механизм и количество нанесенных ему ударов ножом-мачете Р.А.;

- протоколами осмотра мест происшествия, личного досмотра от "дата", в ходе которых были обнаружены и изъяты одежда и обувь потерпевшего и подозреваемого со следами похожими на кровь, нож-мачете, пистолет, принадлежащие Р.А.;

- заключением судебно-биологической экспертизы ... от "дата", согласно которому на толстовке и брюках Р.А., на куртке, толстовке, майке, носке, правом ботинке потерпевшего, на ноже-мачете, в смыве возле входа и с пола, изъятых в ходе следственных мероприятий, обнаружена кровь человека, которая по своей групповой принадлежности свойственная ФИО2;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от "дата", согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у него обнаружены рана правой кисти и правой стопы, которые образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами;

- протоколом осмотра видеозаписи от "дата", где зафиксированы все обстоятельства совершенных Р.А. преступлений "дата" в кафе " "адрес" и около его входа, - а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и содержание которых изложены в приговоре суда.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Довод осужденного об имевшем нарушении судом первой инстанции "дата" требований уголовно-процессуального закона, который он указал в жалобе, неоснователен. Как следует из протокола судебного заседания председательствующий объявил состав суда, сообщил о замене секретаря судебного заседания Р.А. на ФИО2, разъяснил участникам процесса право заявить отводы секретарю судебного заседания. Отводов заявлено не было.

Р.А. грубо нарушил общественный порядок, так как он своими действиями сорвал нормальное функционирование общественного заведения, покой граждан, которые реально опасались за свою жизнь и здоровье, поскольку Р.А. размахивал ножом-мачете, наносил им удары по предметам мебели, высказывая при этом угрозы.

О направленности умысла Р.А. на лишение жизни потерпевшего ФИО2 свидетельствует то, что он нанес ему несколько ударов ножом-мачете, в том числе и в область жизненно важных органов, с достаточной силой, о чем свидетельствует характер телесных повреждений. Смерть потерпевшего ФИО2 не наступила лишь благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, о чем подтвердили в суде медицинские работники Р.А. и Р.А., то есть по причинам, не зависящим от воли Р.А.

При этом Р.А., нанося удары ножом-мачете, действовал исключительно из хулиганских побуждений, так как потерпевший с ним ранее в конфликт не вступал, а пытался лишь пресечь его антиобщественные действия путем выпроваживания из помещения кафе.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для дела, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что по делу добыта совокупность доказательств, достаточная для квалификации действий Р.А. по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ и по части 3 статьи 30 пункта "и" части 2 статьи 105 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, имевшие место на момент вынесения

решения в отношении осужденного Р.А.: наличие положительных характеристик, его раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Р.А., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Законным и обоснованным является решение суда об удовлетворении иска Альметьевского городского прокурора о взыскании с Р.А. в интересах ГУ "Фонд обязательного медицинского страхования РТ" стоимости затрат на лечение ФИО2 в сумме "данные изъяты" рубля. Исковые требования прокурора были подтверждены соответствующими документами. Факт совершения Р.А. умышленного преступления в отношении потерпевшего ФИО2 полностью доказан в ходе разбирательства дела.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного Р.А. о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда РТ от "дата" в отношении осужденного Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Р.А. содержится в СИ-3 "адрес" РТ.