Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 г. по делу N 22-7740/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Крупиной Г.И. и Файзуллина Р.З.,

прокурора Олениной А.А.,

адвоката Федотовой М.М.,

осужденного Шайхутдинова Т.Э. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной О.В.

рассмотрела 04 декабря 2015 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шайхутдинова Т.Э. и адвоката Федотовой М.М. на приговор Московского районного суда г. Казани от 15 октября 2015 года, которым

Шайхутдинов Т.Э., "дата", "данные изъяты", судимый 08.08.2008 года по пункту "б" части 3 статьи 163 УК РФ, с применением статьи 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 20.07.2012 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крупиной Г.И., выступления осужденного Шайхутдинова Т.Э. и адвоката Федотовой М.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов Т.Э. признан судом виновным в том, что "дата", находясь в "адрес", на почве возникшей ссоры нанес потерпевшему ФИО1 не менее 10 ударов рукой в область груди и по туловища, не менее 3 ударов рукой по голове и лицу, после чего деревянным стулом, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар по голове и один удар по спине, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде "данные изъяты".

Преступление им совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Шайхутдинов Т.Э. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и подтвержденному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Шайхутдинов Т.Э. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости наказания.

В обоснование своей жалобы указывает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как примирение сторон, противоправность действий самого потерпевшего, явку с повинной и возмещение материального вреда. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств и просьбу потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Федотова М.М. поддерживает доводы своего подзащитного и просит применить в отношении её подзащитного положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона при вынесении приговора в полной мере выполнены.

Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также всех данных о личности осужденного. Считать его излишне суровым, не соответствующим содеянному, оснований не имеется

Как обоснованно указано в приговоре, оснований к изменению категории преступления в отношении Шайхутдинова Т.Э. не усматривается.

Вывод суда о необходимости назначения Шайхутдинову Т.Э. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии по делу оснований для применения ст. 73 УК РФ основан на всесторонней оценке всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного. Все смягчающие обстоятельства судом учтены, в том числе и неправомерное поведение самого потерпевшего, на которые ссылается защита и сам осужденный.

Позицией прокурора в части меры наказания суд связан не был, поэтому ссылка в жалобе на данное обстоятельство необоснованна.

С учетом изложенного оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 15 октября 2015 года в отношении Шайхутдинова Т.Э. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -