Приговор СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-7778/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Абдрахмановой Л.А.,

с участием прокурора Полякова Д.С.,

осужденного Бадикова Р.Ф., с применением системы видеоконференц-связи,

осужденного Володина А.С.,

адвоката Ярема Т.П., представившей удостоверение ... от "дата" и ордер ... от "дата",

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бадикова Р.Ф. и адвоката Ярема Т.П., апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года, которым

Бадиков Р.Ф., "дата" года рождения, уроженец села "адрес", имеющий "данные изъяты" образование, состоящий в браке, имеющий "данные изъяты" детей, работающий "данные изъяты" "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый, осужден:

по части 3 статьи 33, части 2 статьи 223 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 года) к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства;

по части 2 статьи 222 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 года) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 сентября 2015 года, с зачетом периода содержания под стражей с 30 января до 3 сентября 2015 года.

Володин А.С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", имеющий "данные изъяты" образование, состоящий в браке, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по части 5 статьи 33, части 2 статьи 223 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 года) к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Володину А.С. наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей систематически являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Зайдуллин М.Г., "дата" года рождения, уроженец "адрес" РТ, имеющий "данные изъяты" образование, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по части 2 статьи 33, части 2 статьи 223 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 года) к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Зайдуллину М.Г. в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного обязанностей систематически являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение 6 месяцев трудоустроиться на постоянное место работы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Володину А.С. и Зайдуллину М.Г. оставлена без изменений.

Принято решение в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда изменить, выступления осужденных Володина А.С., Бадикова Р.Ф. и адвоката Яремы Т.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре судом первой инстанции:

Бадиков Р.Ф. признан виновным в организации незаконного изготовления огнестрельного оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору в период с "дата" по "дата" в Нижнекамском районе Республики Татарстан, а также в незаконном приобретении и хранении до "дата" огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору;

Зайдуллин М.Г. признан виновным в исполнении незаконного изготовления огнестрельного оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

Володин А.С. признан виновным в пособничестве Бадикову Р.Ф. и Зайдуллину М.Г. в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании осужденные вину в обвинении, предъявленном органом предварительного следствия, признали полностью, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимают характер и последствия ходатайства, заявленного в присутствии защитников и после консультации с ними, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицировал действия:

Бадикова Р.Ф. по части 3 статьи 33, части 2 статьи 223 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 года), как организатора незаконного изготовления огнестрельного оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору; по части 2 статьи 222 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 года), как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

Володина А.С. по части 5 статьи 33, части 2 статьи 223 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 года), как пособничество в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

Зайдуллина М.Г. по части 2 статьи 33, части 2 статьи 223 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 года), как исполнителя незаконного изготовления огнестрельного оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Нижнекамского городского прокурора Заляев Р.Р., не оспаривая назначенное осужденным судом наказание, просит приговор изменить, квалифицировать действия Бадикова Р.Ф. и Зайдуллина М.Г. по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия по части 2 статьи 223 УК РФ, исключив дополнительную квалификацию по части 3 статьи 33 УК РФ и по части 2 статьи 33 УК РФ, поскольку суд вышел за рамки предъявленного обвинения; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Володиным А.С. преступления по предварительному сговору с Бадиковым Р.Ф. и Зайдуллиным М.Г.; дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием об отсутствии оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о необоснованности и излишней суровости мнения государственного обвинителя о назначении дополнительного наказания Бадикову Р.Ф. по части 2 статьи 222 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Ярема Т.П., не соглашаясь с приговором и считая его несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить, снизить Бадикову Р.Ф. наказание, указывая, что осужденный вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Адвокат ссылается на наличие на иждивении у Бадикова Р.Ф. малолетних детей и супруги, нуждающихся в его помощи, состояние здоровья осужденного, препятствующее содержанию Бадикова Р.Ф. в местах лишения свободы, отсутствие тяжких последствий от его действий;

- осужденный Бадиков Р.Ф. указывает, что суд незаконно и необоснованно вышел за рамки предъявленного ему обвинения, вменяя дополнительную квалификацию по эпизоду статьи 223 УК РФ, как организатора изготовления огнестрельного оружия, которая подлежит исключению. К тому же, как полагает осужденный, суд необоснованно не исследовал и не оценил доказательства по делу, в судебном заседании не были допрошены подсудимые и свидетели. Бадиков Р.Ф. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, утверждая, что суд при его назначении, не учел смягчающие обстоятельства: признание им вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, положительных характеристик по месту жительства и работы, отсутствие привлечений к уголовной и административной ответственностям. Ссылается на состояние своего здоровья, просит приговор изменить, снизить наказание до не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового приговора, а апелляционное представление и апелляционные жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 389.18 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно статье 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании части 8 статьи 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Судебное заседание в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, однако, приведенные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора не выполнены.

Излагая описательно-мотивировочную часть приговора, суд в описании преступных деяний, признанных судом доказанными, вышел за пределы предъявленного Бадикову Р.Ф. и Зайдуллину М.Г. обвинения по части 2 статьи 223 УК РФ, установилиные фактические обстоятельства преступления и дополнительно квалифицировал их действия как организатора и исполнителя преступления, чем ухудшил их положение и нарушил право на защиту.

Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения являются достаточными для устранения судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции.

Обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего, судебная коллегия приходит к выводу, что:

Бадиков Р.Ф., имея преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в неустановленное время и неустановленном месте, приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах сигнальный пистолет ... заводского изготовления, не пригодный для производства выстрелов. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия, Бадиков Р.Ф. в период с "дата" по "дата" приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах работоспособный ствол, пригодный к стрельбе патронами калибра 9 мм к пистолету системы "данные изъяты".

Далее в период с "дата" по "дата", Бадиков Р.Ф. и Володин А.С., находясь у Володина А.С. по месту работы в д. "адрес" Республики Татарстан, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия из имеющихся у Бадикова Р.Ф. деталей сигнального пистолета ... , путём замены штатного ствола на ствол, пригодный для производства выстрелов. Учитывая, что для указанной выше замены ствола требовались сварочные работы, Бадиков Р.Ф. обратился к Володину А.С. с просьбой подыскать лицо, обладающее навыками сварочных работ с соответствующим оборудованием, для участия в изготовлении огнестрельного оружия путём замены штатного ствола на ствол, пригодный для производства выстрелов.

В период с "дата" по "дата", находясь в вышеуказанном месте, Володин А.С., располагая сведениями о наличии у Зайдуллина М.Г. сварочного аппарата " "данные изъяты"", а также об имеющихся у него навыках сварочных работ с использованием указанного аппарата, с целью вовлечения Зайдуллина М.Г. в совершение преступных действий, направленных на совместное изготовление огнестрельного оружия, без законных на то оснований, сообщил об этом Бадикову Р.Ф. Продолжая реализовывать преступный умысел, Бадиков Р.Ф. имея при себе детали необходимые для изготовления оружия, действуя совместно и согласованно с Володиным А.С., на принадлежащем Бадикову Р.Ф. автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " ... ", приехали к месту жительства Зайдуллина М.Г. по адресу: "адрес", д. "адрес", "адрес", где Володин А.С., осознавая, что содействует Бадикову Р.Ф. в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, умышленно познакомил Бадикова Р.Ф. с Зайдуллиным М.Г., которые договорились изготовить огнестрельное оружие из сигнального пистолета ... путем замены штатного ствола на ствол, пригодный для производства выстрелов.

Далее в период с "дата" по "дата" Бадиков Р.Ф., совместно с Зайдуллиным М.Г. в присутствии Володина А.С., находясь в "адрес" Республики Татарстан, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно изготовили работоспособное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, пригодное к стрельбе патронами 9 мм к пистолету системы "данные изъяты" путём приваривания Зайдуллиным М.Г. работоспособного ствола к рамке сигнального пистолета ... заводского изготовления, предоставленного Бадиковым Р.Ф.

Кроме того в период с "дата" по "дата" Бадиков Р.Ф., действуя в целях улучшения технических качеств незаконно изготовленного пистолета, находясь на территории домовладения Зайдуллина М.Г., расположенного по вышеуказанному адресу, повторно обратился к последнему с просьбой приварить работоспособный ствол к рамке указанного сигнального пистолета ... , предоставив для этого данные детали. Зайдуллин М.Г., согласившись с просьбой Бадикова Р.Ф., используя указанные технические возможности, приварил работоспособный ствол к рамке указанного сигнального пистолета.

Изготовленное Бадиковым Р.Ф. и Зайдуллиным М.Г., при содействии Володина А.С., огнестрельное оружие, а именно работоспособное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, пригодное к стрельбе патронами 9 мм к пистолету системы ... , в 13 часов 30 минут "дата" изъято сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан из незаконного оборота в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота огнестрельного оружия.

Кроме того, Бадиков Р.Ф., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не имея на это законных оснований, с целью изготовления огнестрельного оружия, незаконно хранил при себе работоспособный ствол пригодный для производства выстрелов патронами калибра 9 мм, являющийся штатным для пистолетов системы "данные изъяты" и "данные изъяты", и в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" N150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, вплоть до его установки путем приваривания Зайдуллиным М.Г. к рамке сигнального пистолета ... заводского изготовления при вышеуказанных обстоятельствах.

Также Бадиков Р.Ф., в период времени не позднее "дата" в неустановленном месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не имея на это законных оснований, приобрёл 2 патрона калибра 9 мм к пистолету "данные изъяты", производства фирмы " "данные изъяты"" ( "данные изъяты"), пригодные для производства выстрелов и относящиеся к категории боеприпасов, которые он незаконно хранил в неустановленном месте.

Продолжая свои преступные действия, Бадиков Р.Ф. в период с "дата" по "дата", находясь около домовладения родителей Володина А.С., расположенного адресу: "адрес", обратился к последнему с просьбой о предоставлении места для скрытного незаконного хранения указанных патронов, а также имевшегося у Бадикова Р.Ф. незаконно изготовленного при вышеуказанных обстоятельствах пистолета. На данную просьбу Володин А.С. ответил согласием и, располагая сведениями о местности, прилегающей к д.Борок Нижнекамского за Республики Татарстан, предложил в качестве места для незаконного хранения данных предметов участок местности, расположенный в 30 метрах от правой обочины автодороги между населёнными пунктами "адрес" и "адрес" Республики Татарстан.

Вступив, таким образом, в предварительный сговор, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, Бадиков Р.Ф., действуя совместно и согласованно с Володиным А.С., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, не имея на то законных оснований, поместил сумку с 2 патронами калибра 9 мм к пистолету ФИО16, производства фирмы " "данные изъяты"" ( "данные изъяты"), пригодные для производства выстрелов и относящиеся к категории боеприпасов, и пистолетом, являющимся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из сигнального пистолета ... , в тайник, расположенный на участке местности, предложенный Володиным А.С., где указанные предметы в период с "дата" до 13 часов 30 минут "дата" незаконно хранились вплоть момента их изъятия оперативными сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан из незаконного оборота.

Он же, Бадиков Р.Ф., в неустановленное время и неустановленном месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не имея на это законных оснований, приобрёл автомат, собранный самодельным способом из частей автомата ... со складным прикладом N ... , калибра 7,62 мм, "данные изъяты" года выпуска, иностранного производства, с применением цевья от автомата N ... и установкой самодельным способом ствола, не прошедшего окончательную заводскую обработку, который при условии установки исправного затвора пригоден для производства выстрелов автоматными патронами 7,62x39. После незаконного приобретения Бадиков Р.Ф., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не имея на это законных оснований, незаконно хранил вышеуказанный автомат в своём жилище, расположенном по адресу: "адрес", вплоть до момента его изъятия сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан в 8 часов 56 минут "дата" при проведении оперативно-розыскных мероприятий по указанному адресу.

Одновременно с этим Бадиков Р.Ф., имея цель привести вышеуказанный автомат в пригодное состояние, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не имея на это законных оснований, приобрёл затвор, являющийся основной частью автомата конструкции "данные изъяты" кал. 7,62мм ( "данные изъяты" со складным прикладом, "данные изъяты"), а также приискал магазин от автомата "данные изъяты", которые незаконно хранил в тайнике, подготовленным им совместно с Володиным А.С. при вышеописанных обстоятельствах на участке местности, расположенном в 30 метрах от правой обочины автодороги между населёнными пунктами "адрес" и "адрес" Республики Татарстан, вплоть до момента их изъятия сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан в 13 часов 30 минут "дата" при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании суда первой инстанции Бадиков Р.Ф., Володин А.С. и Зайдуллин М.Г. вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимают характер и последствия ходатайства, заявленного в присутствии защитников и после консультации с ними, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступления совершены осужденными в период действия Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N370-ФЗ, а последующие изменения ухудшают их положение, действия осужденных подлежат квалификации с учетом положений статьи 9 и части 1 статьи 10 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что Бадиков Р.Ф. совершил преступления, предусмотренные:

частью 2 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), как незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

частью 2 статьи 222 УК РФ(в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Володин А.С. совершил преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, части 2 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), как пособничество в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

Зайдуллин М.Г. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), как незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку обстоятельства незаконного приобретения Бадиковым Р.Ф. огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, подлежащие обязательному установлению, органом предварительного следствия не доказаны, то данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Бадикова Р.Ф. по части 2 статьи 222 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом в нарушение закона не были исследованы и оценены доказательства его вины, в судебном заседании не были допрошены подсудимые и свидетели, являются несостоятельными.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ,

судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы апелляционного представления о квалификации действий Володина А.С. без указания на совершение им пособничества в преступлении группе лиц по предварительному сговору, не соответствуют требованиям статьи 317 УПК РФ.

Из предъявленного Володину А.С. обвинения следует, что он оказал пособничество в незаконном изготовлении огнестрельного оружия группе лиц, вступивших в предварительный сговор: Бадикову Р.Ф. и Зайдуллину М.Г. А доводы апелляционного представления направлены на установление иных фактических обстоятельств.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель был согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке и в прениях высказался о квалификации действий Володина А.С. по части 5 статьи 33 и части 2 статьи 223 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия учитывает личность Бадикова Р.Ф., Володина А.С. и Зайдуллина М.Г., их положительные характеристики, раскаяние в содеянном, совершение ими преступлений впервые, наличие у Бадикова Р.Ф. двоих малолетних детей и заболевания "данные изъяты", состояние здоровья Володина А.С. и его родителей, беременность супруги Володина А.С.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Бадикову Р.Ф., Володину А.С. и Зайдуллину М.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Как видно из обвинительного заключения, осужденные давали признательные показания не только о своей роли в совершении преступления, но и о действиях других осужденных. Бадиков Р.Ф. и Володин А.С. сообщили о месте незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов. Кроме того, Бадиков Р.Ф. сообщил органам дознания и предварительного следствия известные ему сведения об источниках приобретения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

В связи с чем, при назначении наказания судебная коллегия учитывает как положения части 5, так и части 1 статьи 62 УК РФ.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности у судебной коллегии не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением положений статьей 64 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Бадикову Р.Ф. наказание по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы, а по части 2 статьи 223 УК РФ также с применением штрафа. Оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционного представления о противоречивом суждении в описательно-мотивировочной части приговора о неназначении дополнительного наказания Бадикову Р.Ф. по части 2 статьи 222 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, влияющего на назначение наказания, необоснованные.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать по части 2 статьи 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В отношении Володина А.С. и Зайдуллина М.Г. судебная коллегия считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением статьи 73 УК РФ, предоставив им возможность исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бадикову Р.Ф. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (пункт 1); предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются(пункт 2); документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле(пункт 5).

Таким образом, вещественные доказательства: автомат "данные изъяты", сигнальный револьвер, самодельный пистолет модели "данные изъяты", затвор, 3 магазина к автомату, 2 магазина к пистолету, хранящиеся в камере хранения УФСБ России по РТ, следует передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения УФСБ России по РТ;

накладные на выдачу груза, акт об отказе от доставки груза, поручения экспедитору, оптические диски и видеокассету - хранить при уголовном деле,

2 гильзы, 2 пули, рогатку, электрический шокер, 2 ножа, болт, шприц, развертку - уничтожить,

сварочный аппарат - возвратить по принадлежности Зайдуллину М.Г.,

тактический ремень, 2 кобуры, шлифмашинку, планшет, телефон - возвратить по принадлежности Бадикову Р.Ф.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года в отношении Бадикова Р.Ф., Володина А.С., Зайдуллина М.Г. отменить, вынести новый приговор.

Признать Бадикова Р.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), частью 2 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ);

Володина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N370-ФЗ);

Зайдуллина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N370-ФЗ).

Назначить Бадикову Р.Ф. наказание по части 2 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства, по части 2 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Назначить Володину А.С. наказание по части 5 статьи 33, части 2 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства.

Назначить Зайдуллину М.Г. наказание по части 2 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Володину А.С. и Зайдуллину М.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для исправления испытательный срок 3 года каждому, в течение которого обязать осужденных систематически являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять место жительства, а Володину А.С. так же и место работы без уведомления данного органа.

Наказание в виде штрафа Володину А.С. и Зайдуллину М.Г. исполнять самостотельно.

Вещественные доказательства: автомат "данные изъяты", сигнальный револьвер, самодельный пистолет модели ... , затвор, 3 магазина к автомату, 2 магазина к пистолету, хранящиеся в камере хранения УФСБ России по РТ, передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения УФСБ России по РТ;

накладные на выдачу груза, акт об отказе от доставки груза, поручения экспедитору, оптические диски и видеокассету хранить при уголовном деле,

2 гильзы, 2 пули, рогатку, электрический шокер, 2 ножа, болт, шприц, развертку уничтожить,

сварочный аппарат возвратить по принадлежности Зайдуллину М.Г.,

тактический ремень, 2 кобуры, шлифмашинку, планшет, телефон возвратить по принадлежности Бадикову Р.Ф.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., апелляционные жалобы осужденного Бадикова Р.Ф. и адвоката Ярема Т.П. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: