Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-7892/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Фахриева М.М., Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Закировой Г.А.,

при секретаре Бадамшиной С.К.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Лениногорского городского прокурора Хайрутдинова И.Н. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2015 года, которым

Иванов М.Ю., "дата" рождения, "данные изъяты", судимости не имеющий,

осужден по пункту "в" части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года условно с испытательным сроком 3(три) года.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., пояснение адвоката Закировой Г.А., не возражавшей доводам апелляционного представления в части применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, мнение прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия

установила:

Иванов М.Ю. признан виновным в тайном хищении в крупном размере дизельного топлива, принадлежащего ООО " Н", на сумму 514 860 рублей 61 копейка. Преступление совершено в период с 07 мая 2015 года по 16 июня 2015 года в городе Лениногорске Республики Татарстан.

В судебном заседании Иванов М.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Мингалимова-Ильбулова И.М., поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хайрутдинов И.Н. также согласился с ходатайством подсудимого.

Представитель потерпевшей стороны ФИО9 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник Лениногорского городского прокурора Хайрутдинов И.Н. просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части признание в качестве смягчающих наказание Иванова М.Ю. обстоятельств - явку с повинной и способствование раскрытию преступления, поскольку доказательств его вины имелось в достаточном количестве. Как отмечено в представлении, уголовное дело в отношении Иванова М.Ю. было возбуждено на основании телефонного сообщения ФИО9 от 17 июня 2015 года и рапорта об обнаружении признаков преступления от 18 июня 2015 года, тогда как явка с повинной написана осужденным лишь 22 июня 2015 года. Кроме того, учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, в нарушение части 1 статьи 62 УК РФ, назначил Иванову М.Ю. наказание в виде лишения свободы выше максимально возможного.

В возражении представитель потерпевшей стороны ФИО9 частично поддержал апелляционное представление, просит оставить без изменения наказание, назначенное Иванову М.Ю., а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о наличии обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной и способствование раскрытию преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и возражения, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания осужденному.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия Иванова М.Ю. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно. Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Иванова М.Ю. на условия жизни его семьи.

При этом суд правомерно признал в качестве смягчающих наказание Иванова М.Ю. обстоятельств - явку с повинной и способствование раскрытию преступления.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда от 11 января 2007 года N 2 (в редакции от 03 декабря 2013 года) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Явка с повинной написана Ивановым М.Ю. 22 июня 2015 года, уголовное дело в отношении него возбуждено 23 июня 2015 года.

В обвинительном заключении среди перечня доказательств, подтверждающих обвинение, следователь сослался в том числе и на явку с повинной Иванова М.Ю., а также указал на его активное способствование раскрытию преступления.

Более того при постановлении приговора в соответствии со статьей 317 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением не подлежат оценке доказательства его вины.

В данной явке с повинной Иванов М.Ю. сознался в совершении преступления, также он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления в данной части.

Вместе с тем, учитывая положения части 7 статьи 316 УПК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, в нарушение части 1 статьи 62 УК РФ суд назначил осужденному наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, тогда как размер максимального наказания не может превышать 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм общей части уголовного закона повлияли на постановление законного решения, в связи с чем Судебная коллегия находит обоснованными доводы, изложенные в апелляционном представлении в данной части, и приговор суда в отношении Иванова М.Ю. подлежит изменению в соответствии с вышеуказанными требованиями уголовного закона с соразмерным снижением наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2015 года в отношении Иванова М.Ю. изменить, снизить назначенное осужденному Иванову М.Ю. наказание за совершенное преступление, предусмотренное пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ, до 2(двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Лениногорского городского прокурора Хайрутдинова И.Н. удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи: