Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 г. по делу N 33-16123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Ш. Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе М.С. Новиковой на решение Вахитовского районного суда города Казани РТ от 24 августа 2015 года. Этим решением постановлено:

в иске М.С. Новиковой к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о предоставлении земельного участка для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя М.С. Новиковой - Е.М. Новикова, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

М.С. Новикова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту - ИК МО) о предоставлении земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В обоснование требований указала, что она как инвалид второй группы по зрению обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани с просьбой предоставить ей земельный участок для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Письмом от 16 января 2015 года ей в этом было отказано со ссылкой на то, что выделение новых земельных участков не предусмотрено генеральным планом муниципального образования г. Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года N 23-26.

В заседание суда первой инстанции представители ответчика ИК МО г. Казани и третьего лица МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, вынес выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе М.С. Новиковой ставится вопрос об отмене решения. При этом указывается, что судом решение по делу принято без учета заявленных требований (заявлено было о предоставлении земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства), а также без учета норм действующего земельного законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель М.С.Новиковой - Е.М. Новиков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с требованиями статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статьи 46 Конституции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела М.С. Новикова, является инвалидом 2 группы по зрению.

М.С. Новикова обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства.

Письмом от 16 января 2015 года ей в этом было отказано со ссылкой на то, что выделение новых земельных участков не предусмотрено генеральным планом муниципального образования г. Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года N 23-26, и в связи с отсутствием сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу пункта 1 правил инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями ранее упомянутых правил.

В соответствии с пунктом 17 указанных правил инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15 июля 2010 года N 957-О-О, для получения в первоочередном порядке земельного участка, в частности, инвалиду необходимо предоставить в органы местного самоуправления документы, свидетельствующие о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, о постановке на соответствующий учет.

Суд первой инстанции, признав отказ в предоставлении земельного участка правомерным, сослался на отсутствие у М.С. Новиковой правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку она не является нуждающейся в улучшении жилищных условий и на соответствующем учете не состоит.

Первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства регулируется Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, положения этого закона распространяются на на все основания предоставления земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия ИК МО г.Казани не противоречат требованиям закона.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. Новиковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи