Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-16225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Р. Гаянова, Н.А. Губаевой,

при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Красильниковой Н.М. - В.Н. Луценко на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

В иске Красильниковой Н.М. к Исполнительному комитету муниципального образования "Абдинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истицы В.Н. Луценко, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.М. Красильникова обратилась с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "Абдинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что 4 июня 2006 года умерла ее мать - Ефимова А.П ... После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 2228,56 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди по закону являются истец и ее сестра - Кормилицына В.М., которая в права наследования не вступала, на наследственное имущество не претендует. Истица обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти матери, однако в выдаче свидетельства было отказано в связи с тем, что при жизни наследодателя право собственности на жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке. Со дня смерти А.П. Ефимовой истица пользуется земельным участком по назначению, управляет наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества. В этой связи истица просила признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

Представитель истицы в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования "Абдинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" в суд не явился.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле - Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Представители третьих лиц - Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан Р.В. Маликова в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо - В.М. Кормилицина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеется.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что при жизни А.П. Ефимова производила оплату налогов на недвижимое имущество. Задолженности по налогам и сборам в настоящее время не имеется, согласно выписке из финансово-лицевого счета N 85 Абдинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района РТ от 09 февраля 2015 года. При вынесении решения, судья сослалась на отзыв представителя Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района РТ, о том, что земельный участок под кадастровым номером ... принадлежит другому лицу на основании госакта N ... Данное обстоятельство не отражает действительность. Возможно из-за схожести кадастровых номеров земельных участков, суд пришел к неправильному мнению о передаче спорного земельного участка другому лицу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ответчиков и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что мать истицы - Ефимова А.П. умерла 4 июня 2006 года.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 2228,56 кв.м., жилого дома общей площадью 30,58 кв.м., расположенных по адресу: "адрес".

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой Абдинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан 09 февраля 2015 года, земельный участок площадью 2228,56 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", числится за Ефимовой А.П., о чем свидетельствует запись в похозяйственной книге N ... за 1993 - 1999 годы, лицевой счет N ... (л.д.34).

Согласно решению Абдинского сельского Совета народных депутатов Тюлячинского района Республики Татарстан от 17 апреля 1992 года N 3 А.П. Ефимовой предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2228,56 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д.37).

Как следует из кадастровой выписки, вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер ... , правообладателем указана Ефимова А.П. (л.д. 25).

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной главой Абдинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан 09 февраля 2015 года, А.П. Ефимовой принадлежал бревенчатый жилой дом общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д.35).

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ее мать при жизни не зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом в установленном порядке, поэтому в оформлении наследства истице было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что мать истицы - А.П. Ефимова при жизни не обращалась с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, поэтому не имеются оснований для вывода о том, что указанные объекты недвижимости принадлежали наследователю и наследник вправе требовать признания права собственности на него. Кроме того, суд установилна основании отзыва представителя Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, что земельный участок с кадастровым номером ... в соответствии с постановлением главы администрации Тюлячинского района Республики Татарстан от 15 июля 2015 года N 205 предоставлен иному лицу - Иглепову В.В., о чем выдан госакт N ... , что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из копии госакта N ... , В.В. Иглепову предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... , который согласно данных кадастрового учета, расположен по адресу: "адрес", площадь данного участка составляет 1087 кв.м. В то время как предметом данного спора является земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 2228,56 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, вывод районного суда о предоставлении спорного земельного участка иному лицу не соответствует обстоятельствам дела.

Также необоснованными являются выводы суда о том, что отсутствие заявления А.П. Ефимовой о регистрации права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) является земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, решением Абдинского сельского Совета народных депутатов Тюлячинского района Республики Татарстан от 17 апреля 1992 года N 3 в собственность А.П. Ефимовой предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2228,56 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Указанным решением, копия которого имеется в материалах дела, подтверждается то обстоятельство, что А.П. Ефимовой спорный земельный участок был предоставлен в собственность.

Выпиской из похозяйственной книги, выданной главой Абдинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан 9 февраля 2015 года, подтверждается то, что А.П. Ефимовой принадлежал бревенчатый жилой дом общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, поскольку наследодателю А.П. Ефимовой принадлежал на праве собственности спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

Ссылка суда на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и на пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" является несостоятельной, поскольку в пункте 9.1. статьи 3 вышеуказанного Федерального Закона речь идет о земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

А в пункте 82 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняются условия наследования земельных участков, предоставленных наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования. В то время как матери истицы земельный участок предоставлялся на праве собственности.

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и то обстоятельство, что спорный земельный участок частично входит в водоохранную зону.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений Земельного и Водного кодексов Российской Федерации следует, что законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохранной зоны. Запрещено лишь предоставление в собственность земельных участков в пределах береговой полосы (ширина береговой полосы составляет 20 метров).

Доказательств того, что оформление в собственность истицы земельного участка, частично расположенного в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе создает угрозу жизни и здоровью самой истицы, а также нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, Исполнительным комитетом муниципального образования "Абдинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, привлеченным к участию по настоящему делу, не приведено.

Также из заключения кадастрового инженера, представленного в суд апелляционной инстанции не следует, что в спорный земельный участок входит береговая полоса реки Нысе.

По приведенным обоснованиям, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года отменить и принять новое решение.

Признать за Красильниковой Н.М. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером ... и находящийся на этом участке жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи