Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-17809/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Мигуновой О.И., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Саяпина Д.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Саяпиной Е.В, действующей в интересах несовершеннолетней Саяпиной В.Д., к Саяпину Д.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора найма жилого помещения недействительным и выдачи дубликата ключей удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещении, обязав Саяпина Д.С. передать Саяпиной Е.В. дубликат ключей от квартиры "адрес", для изготовления дубликата.

В удовлетворении остальной части иска и встречное исковое заявление Саяпина Д.С. к Саяпиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Саяпина Д.С. в пользу Саяпиной Е.В. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Саяпина Д.С. - Золотовой Е.В., поддержавшей жалобу, возражения Саяпиной Е.В. и её представителя Ишмуратова М.Р., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саяпина Е.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Саяпиной В.Д. с иском к Саяпину Д.С., указав, что несовершеннолетняя Саяпина В.Д. является собственником квартиры "адрес", которая сдается ответчиком без согласия истца Бехбер О.И. от доходов по аренде которой происходит содержание несовершеннолетней Саяпиной В.Д..

С 2015 года Бехбер О.И. отказалась платить за жилое помещение, мотивировав это тем, что денежные средства передаются ответчику, более того замки от входной двери заменены, доступа в жилое помещение истец не имеет. Поскольку ни ответчик, ни Бехбер О.И. его не предоставляют, она имея намерение проживать вместе с дочерью в указанном жилом помещении и возражая против дальнейшего проживания иных лиц, Саяпина Е.В. просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещении, признать ничтожным договор найма жилого помещения, заключенного между ответчиком и Бехбер О.И., и выдать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Саяпин Д.С. предъявил к Саяпиной Е.В. встречный иск о признании истца утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит на праве собственности несовершеннолетней Саяпиной В.Д. - дочери сторон, при этом он несет бремя содержания всего жилого помещения в виде оплаты коммунальных платежей, следит за техническим состоянием систем отопления и водоснабжения, производя текущий ремонт.; бремени содержания имущества Саяпина Е.В. не несет.

Суд иск удовлетворил частично, во встречном иске отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке

В апелляционной жалобе Саяпин Д.С. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение суда в части отказа в удовлетворении его иска отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, указывая на то, что Саяпина Е.В. добровольно отказалась от проживания в спорной квартире и в связи с этим утратила право пользования в спорном жилом помещении, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, при этом не несет никакого бремени по содержанию квартиры.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Следовательно, закон устанавливает возможность проживания по месту жительства родителей малолетних граждан, не достигших возраста 14 лет.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, стороны являются законными представителями несовершеннолетней Саяпиной В.Д. 2010 года рождения, которой на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении согласно выписке из домой книги по состоянию на 13.07.2015 зарегистрированы Саяпины и их несовершеннолетняя дочь, стороны с 14.03.2009 находятся в зарегистрированном браке, однако с мая 2014 года проживают раздельно и ведут отдельное хозяйство, при этом несовершеннолетняя Саяпина В.Д. проживает с матерью Саяпиной Е.В., следовательно, права законных представителей несовершеннолетней по пользованию жилым помещением производны от прав последней и требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением с предоставлением дубликата ключей от входной двери правомерно районным судом признаны законными и обоснованными.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Доводы, на которые ответчик Саяпин Д.С. ссылается в своей апелляционной жалобе не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В частности, следует отметить, что проживание несовершеннолетней Саяпиной В.Д. с матерью по другому адресу не влечет за собой прекращения права пользования жилым помещением законного представителя, в котором право собственности имеет несовершеннолетняя Саяпина В.Д..

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и об отказе во встречном иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 16 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Саяпина Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи