Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-17853/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей С.А.Телешовой и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Р.С.Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.В.Иванова - Ф.Ш.Насыйбуллина на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

первоначальный иск удовлетворить.

Установить факт принятия Михайловым И.И. наследства в течение 6 месяцев после смерти Ивановой З.В., родившейся 27 июня 1937 года "адрес", до смерти постоянно проживавшей в "адрес", умершей там же 01 июня 2007 года.

Признать право собственности за Михайловым И.И. в порядке наследования по закону после смерти Ивановой З.В., умершей 01 июня 2007 года, на 1/2 долю жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения площадью всех частей здания комнат и вспомогательного использования 74.1 кв.м., общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., и земельного участка площадью 1774 кв.м., расположенных под "адрес".

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11 ноября 2010 года, выданное Иванову В.В. на наследственное имущество Иванова Валерия Ивановича, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав на имущество умершей 01 июня 2007 года Ивановой З.В., в части 1/2 доли в праве на жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения площадью всех частей здания комнат и вспомогательного использования 74,1кв.м., общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., и земельный участок площадью 1774 кв.м., расположенные под "адрес"

Признать недействительным зарегистрированное за Ивановым В.В. право собственности в части 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 44,5 кв.м. и земельный участок площадью 1774 кв.м., расположенные под "адрес", и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Иванова В.В. под N ... от 24 декабря 2010 года на земельный участок площадью 1774 кв.м., под N ... от 24 декабря 2010 года на жилой дом общей площадью 44,5 кв.м.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Михайлову Ивану Ивановичу, от 09 августа 2012 года в части 1/2 доли в праве на денежный вклад, хранящийся в Сабинском отделении N ... Сбербанка России на счете N ... с причитающимися процентами и компенсацией, от 19 ноября 2013 года в части 1/2 доли в праве на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N ... "Банк Татарстан" N ... ОАО "Сбербанк России на счетах N ... , ... с причитающимися процентами и компенсацией, на компенсации по закрытому лицевому счету N ... , хранящиеся в дополнительном офисе N ... отделения "Банк Татарстан" N 8610 ОАО "Сбербанк России".

Взыскать с Михайлова Ивана Ивановича в пользу Иванова В.В. 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, полученных на основании свидетельств о праве на наследство от 09 августа 2012 года и 19 ноября 2013 года в размере 6028 рублей 68 копеек (12057 рублей 36 копеек/2).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя В.В.Иванова - Ф.Ш.Насыйбуллина, поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав И.И.Михайлова, его представителя Л.М.Юсупову, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И.Михайлов обратился в суд с исковым заявлением к В.В.Иванову о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 июня 2007 года скончалась З.В.Иванова, 27 июня 1937 года рождения, приходящаяся ему матерью, до смерти постоянно проживавшая в "адрес"

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года установлен факт принятия И.И.Михайловым наследства после смерти матери З.В.Ивановой.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 ноября 2013 года И.И. Михайлов как наследник по закону получил денежные средства по вкладам своей матери в ОАО "Сбербанк России".

З.В. Иванова на основании договора дарения являлась собственником жилого дома общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., и земельного участка площадью 1775 кв.м., расположенных по адресу: "адрес"

Истец своих прав на недвижимое имущество он не оформлял, однако пользовался наследственным имуществом, будучи единственным наследником после смерти матери.

Его брат В.И. Иванов, 1964 года рождения, умер 10 мая 2009 года, свои права на наследственное имущество он также не оформил.

По результатам обращения истца в марте 2014 года в нотариальную контору Сабинского нотариального округа Республики Татарстан по вопросу оформления наследственного имущества после смерти матери, ему стало известно о том, что на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка уже выдано свидетельство о праве на наследство, собственником данного имущества является сын его брата В.И. Иванова - В.В. Иванов.

Однако истец является наследником, фактически принявшим наследство после смерти своей матери З.В. Ивановой. Кроме него в 2007 году со смертью наследодателя иные наследники не предприняли меры к реализации своих наследственных прав.

В связи с чем полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11 ноября 2010 года В.В.Иванову на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, нарушает его права как наследника.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11 ноября 2010 года на наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 1774 кв.м. и жилого дома, расположенных под адресу: дом "адрес", выданное на имя В.В.Иванова, принявшего наследство после смерти своего отца В.И. Иванова, умершего 10 мая 2009 года, признать недействительным зарегистрированное право собственности В.В. Иванова на указанные земельный участок и жилой дом, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав В.В. Иванова под N ... от 24 декабря 2010 года на земельный участок, под N ... от 24 декабря 2010 года на жилой дом.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11 ноября 2010 года в части признания права ответчика на 1/2 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: дом "адрес", признать недействительным зарегистрированное за В.В.Ивановым право собственности на 1/2 долю указанных земельного участка и жилого дома, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., земельного участка площадью 1774 кв.м., расположенных по адресу: дом N 4 по ул. Горького с. Шемордан Сабинского района Республики Татарстан, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права В.В. Иванова под N ... от 24 декабря 2010 года на земельный участок площадью 1774 кв.м., под N ... от 24 декабря 2010 года на жилой дом общей площадью 44,5 кв.м., расположенных по указанному адресу, установить факт принятия И.И. Михайловым наследства в течение 6 месяцев после смерти матери З.В.Ивановой.

В.В. Иванов обратился в суд со встречным исковым заявлением к И.И.Михайлову о признании доли в наследстве.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что после смерти З.В.Ивановой, умершей 01 июня 2007 года, наследниками по закону в равных долях являются ее сыновья В.И.Иванов и И.И.Михайлов.

З.В. Иванова на основании договора дарения от 16 мая 1982 года, составленного от имени И.К.Иванова, являлась собственником жилого дома общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., и земельного участка площадью 1775 кв.м., расположенных по адресу: "адрес"

Полагает, что данный договор является ничтожным, поскольку в нем отсутствуют паспортные данные дарителя и одаряемой, вызывают сомнение подпись дарителя в данном договоре, запись в договоре о том, что проверена и установлена дееспособность дарителя, а также принадлежность отчуждаемого домовладения дарителю. Даритель И.К. Иванов умер 17 мая 1982 года, следовательно, 16 мая 1982 года лежал в постели в предсмертном состоянии, без сознания, и совершить какие-либо юридические действия не мог. Поэтому ничтожный договор дарения не может служить основанием для владения З.В. Ивановой спорным имуществом, в данном случае после смерти И.К.Иванова З.В. Иванова может быть только наследником по закону на 1/2 долю этого имущества, в равной доле с сыном В.И. Ивановым.

Следовательно, после смерти З.В.Ивановой наследство открывается в виде 1/2 доли спорного имущества и ответчик по встречному иску И.И.Михайлов и его сводный брат В.И. Иванов являются наследниками по закону в равных долях, что будет составлять 1/4 часть всего наследственного имущества, а также денежных вкладов по 1/2 доле от общей суммы.

Наследник В.И. Иванов является наследником имущества своего отца И.К.Иванова и матери З.И. Ивановой, его доля составляет 4/5, доля И.И.Михайлова будет равняться 1/4 доле. Единственным наследником В.И.Иванова, умершего 10 мая 2009 года, является его сын В.В.Иванов.

Несмотря на то, что спорный земельный участок З.В. Ивановой представлен на основании государственного акта на землю N ... от 22 мая 1997 года, данный земельный участок был выделен И.К. Иванову в 1951 году для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому И.И. Михайлов может претендовать также лишь на 1/4 часть земельного участка.

И.И. Михайлов проживает в доме N "адрес", который принадлежал В.Н.Григорьеву, умершему 12 октября 1976 года, приходящемуся отцом З.В.Ивановой, которая после его смерти являлась единственной наследницей в отношении указанного имущества. После смерти З.В.Ивановой ее наследниками в отношении данного имущества являются ее сыновья: И.И.Михайлов и В.И.Иванов в размере 1/2 доли наследственного имущества каждый. В.И. Иванов владел 1/2 частью указанного наследственного имущества, следовательно, данное имущество по наследству перешло истцу по встречному иску В.В. Иванову.

Просит суд установить факт принятия наследства В.В. Ивановым 3/4 части жилого дома с надворными постройками и 1/4 части земельного участка площадью 0, 1775 га, расположенных по адресу: "адрес", признать недействительным свидетельство, выданное И.И.Михайлову в 1984 году относительно дома N "адрес" недействительным, зарегистрированное право собственности, о прекращении записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество; установить факт принятия наследства В.В. Ивановым 1/2 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: дом "адрес", взыскать с И.И.Михайлова в пользу В.В. Иванова 1/2 часть незаконно полученных денежных средств со счетов наследодателя З.В. Ивановой, хранящихся в Сабинском отделении "Сбербанк России" на счете N ... , денежных вкладов хранящихся в дополнительном офисе отделения "Банк Татарстан" N ... ОАО "Сбербанк России" на счетах N ... , N ... , с причитающимися процентами и компенсацией, выделить материалы дела в отношении истца по первоначальному исковому заявлению И.И. Михайлова для передачи в органы следствия.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску И.И.Михайлов и его представитель Л.М. Юсупова, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Встречный иск не признали, полагали его подлежащим оставлению без удовлетворения.

В.В.Иванов не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель В.В. Иванова - Ф.Ш. Насыйбуллин заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, покинул судебное заседание.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице его межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районами, прокуратура Сабинского района Республики Татарстан представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Нотариус Сабинского нотариального округа Л.К. Галиева не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя В.В.Иванова - Ф.Ш.Насыйбуллина ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, при неправильном применении норм действующего законодательства.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года отменено решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года, заявление И.И.Михайлова об установлении факта принятия им наследства после смерти З.В.Ивановой оставлено без рассмотрения, следовательно, И.И.Михайлов был неправомочен вновь обращаться в суд с указанным заявлением, утратил полномочия наследника. Суд необоснованно признал И.И.Михайлова владельцем дома "адрес", поскольку он не имеет отношение к семье Григорьевых и Ивановых. Также полагает, что суд неправомерно отказал представителю В.В.Иванова - Ф.Ш.Насыйбуллину в отложении слушания дела, чем лишил его права на личное непосредственное участие в судебном заседании, изложении своей позиции, представлении доказательств.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как видно из данного положения закона, законодатель при определении понятия наследства не исходит из того, являются ли вещи и иное имущество, принадлежавшее наследодателю малоценными или незначительными. Следовательно, любая вещь или иное имущество, независимо от их ценности, входит в наследственную массу.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2007 года умерла З.В.Иванова, которая до смерти постоянно проживала в с "адрес", являлась собственником указанного жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения площадью всех частей здания комнат и вспомогательного использования 74.1 кв.м., общей площадью 44.5 кв.м., жилой площадью 37.1 кв.м., и земельного участка площадью 1774 кв.м., расположенных по указанному адресу.

К моменту смерти З.В.Ивановой наследниками к её имуществу являлись её дети - И.И.Михайлов и В.И.Иванов.

Судом установлено, что после смерти З.В.Ивановой И.И.Михайлов пользовался принадлежащим наследодателю земельным участком площадью 1774 кв.м., расположенным по адресу: дом "адрес", по назначению, содержал расположенный на нем жилой дом, принимал меры по сохранению имущества в указанном доме, также взял принадлежащие З.В. Ивановой холодильник, телевизор, хранил у себя сберегательную книжку матери. Однако в течение предусмотренного законом шестимесячного срока И.И.Михайлов не обратился к нотариусу по поводу оформления наследства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований И.И.Михайлова об установлении факта принятия наследства, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства были приведены относимые и допустимые доказательства о фактическом принятии им наследства после смерти матери - З.В.Ивановой.

Согласно справке сельского исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан от 14 августа 2012 года В.И.Иванов постоянно проживал совместно со своей матерью по адресу: дом "адрес", и продолжал проживать по указанному адресу по день своей смерти, до 10 мая 2009 года.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно установило фактическом принятии В.И.Ивановым наследства после смерти своей матери З.В.Ивановой.

Принимая во внимание, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, суд правомерно установилдоли В.И.Иванова и И.И.Михайлова в наследственном имуществе их матери З.В.Ивановой по 1/2 доле за каждым.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года установлен факт принадлежности З.В.Ивановой лицевых счетов N ... в дополнительном офисе N ... "Банк Татарстан" N ... ОАО "Сбербанк России".

Таким образом, из материалов дела усматривается, что после смерти З.В.Ивановой открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения площадью всех частей здания комнат и вспомогательного использования 74,1 кв.м., общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 37.1 кв.м., и земельного участка площадью 1774 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с.Шемордан, ул. Горького, дом 4, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам, хранящихся в Сабинском отделении N ... Сбербанка России на счете N ... , в дополнительном офисе N ... "Банк Татарстан" N ... ОАО "Сбербанк России на счетах NN ... , в дополнительном офисе N ... отделения "Банк Татарстан" N ... ОАО "Сбербанк России".

Судом установлено, что 11 ноября 2010 года В.В. Иванову нотариусом Сабинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство после смерти его отца В.И.Иванова, умершего 10 мая 2009 года, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав на имущество своей матери З.В.Ивановой, умершей 01 июня 2007 года, на вышеуказанное наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка.

09 августа 2012 года и 19 ноября 2013 года И.И. Михайлову нотариусом Сабинского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери З.В. Ивановой на вышеуказанное наследственное имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией.

И.И. Михайловым денежные вклады своей матери с причитающимися процентами и компенсацией получены в сумме 12057 рублей 36 копеек.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доли В.И.Иванова и И.И.Михайлова в наследственном имуществе их матери З.В.Ивановой в установлены в размере по 1/2 доле за каждым, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11 ноября 2010 года (в части 1/2 доли в праве на наследство), выданного без учета доли И.И.Михайлова, и признании за И.И. Михайловым права собственности в порядке наследования по закону после смерти З.И. Ивановой, умершей 01 июня 2007 года, на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных под N "адрес"

Требования о признании недействительным зарегистрированного за В.В. Ивановым права собственности в части 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: дом "адрес", прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права В.В. Иванова под N ... от 24 декабря 2010 года на земельный участок площадью 1774 кв.м., под N ... от 24 декабря 2010 года на жилой дом общей площадью 44,5 кв.м., расположенных по указанному адресу, также удовлетворены правомерно.

Судом первой инстанции также сделан правомерный вывод о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 09 августа 2012 года, от 19 ноября 2013 года, выданные нотариусом Сабинского нотариального округа И.И. Михайлову на наследственное имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, поскольку они выданы без учета доли наследника В.И.Иванова, умершего 10 мая 2009 года, и взыскании в пользу В.В.Иванова 1/2 доли полученных И.И.Михайловым денежных вкладов З.В.Ивановой с причитающимися процентами и компенсацией.

Оставляя без удовлетворения требования В.В.Иванова о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного И.И. Михайлову в 1984 году в отношении дома N 9 по ул. Чапаева в с. Шемордан Сабинского района Республики Татарстан, признании недействительным зарегистрированного права собственности и прекращении записей в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество, установлении факта принятия наследства В.В.Ивановым в виде 1/2 части жилого дома и земельного участка, расположенных под N 9 по ул.Чапаева с. Шемордан Сабинского района Республики Татарстан, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что наследником В.Н.Григорьева, умершего 12 октября 1976 года, на основании завещания является И.И.Михайлов, подтверждается наследственным делом. Указанное завещание недействительным не признано. Следовательно, жилой дом "адрес" не является наследственным имуществом З.В. Ивановой, умершей 01 июня 2007 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года отменено решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2012 года, заявление И.И.Михайлова об установлении факта принятия им наследства после смерти З.В.Ивановой оставлено без рассмотрения, следовательно, И.И.Михайлов был неправомочен вновь обращаться в суд с указанным заявлением, утратил полномочия наследника, отклоняется как необоснованный, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При вынесении определения от 16 апреля 2015 года судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан исходила из того обстоятельства, что характер возникших правоотношений между В.В.Ивановым и И.И.Михайловым указывает на наличие спора о праве И.И.Михайлова на принятие наследства, открывшегося после смерти матери З.В. Ивановой, и разъяснила заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства. 17 апреля 2015 года И.И.Михаловым дополнительно предъявлено требование об установлении факта принятия наследства и судом первой инстанции все его исковые требования рассмотрены в исковом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал представителю В.В.Иванова - Ф.Ш.Насыйбуллину в отложении слушания дела, чем лишил его права на личное непосредственное участие в судебном заседании, изложении своей позиции, представлении доказательств, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку для удовлетворения данного заявления оснований, предусмотренных ГПК РФ, не имелось, при таких обстоятельствах с целью недопустимости нарушения срока рассмотрения гражданского дела, суд посчитал возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

В силу статьи 169 ГПК Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что обострение хронического заболевания у Ф.Ш.Насыйбуллина не препятствовало ему явиться в суд с принесением названного ходатайства об отложении слушания дела, что в свою очередь свидетельствует о недоказанности его объективной невозможности участия в судебном заседании, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении названного ходатайства.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что договор дарения дома "адрес", заключенный 16 мая 1982 года между И.К. Ивановым и З.В.Ивановой, является ничтожным, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный договор в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.В.Иванова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи