Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-17999/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Губаевой Н.А., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Р.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ включить в специальный стаж Воробьевой Е.Е., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы в качестве воспитателя детского сада с 1 апреля 2000 года по 7 июня 2000 года, периоды нахождении на курсах повышения квалификации с 16 октября 2000 года по 25 октября 2000 года, с 12 ноября 2001 года по 21 ноября 2001 года, с18 марта 2004 года по 19 марта 2004 года, с 13 июня 2007 года по 27 июня 2007 года, с 9 ноября 2009 года по 13 ноября 2009 года, с 12 сентября 2010 года по 17 сентября 2010 года, с 11 октября 2010 года по 15 октября 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан, Воробьевой Е.Е., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Е.В. обратилась в суд с иском к Государсвтеннмоу учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о включении в педагогический стаж периода работы с 1 ноября 1999 года по 7 июня 2000 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в 2000-2010 годы, указав, что с 25 февраля 2015 года ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик необоснованно отказал во включении в педагогический стаж оспариваемых периодов, где она совмещала должность заместителя заведующей детским садом и должность воспитателя, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации в 2000-2010 годы.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила включить в специальный стаж период работы с 1 апреля 2000 года по 7 июня 2000 года, а также указанные курсы повышения квалификации.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Дополнительным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2015 года признано право Воробьевой Е.Е. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 07 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан просит решение суда в части включения периода с 01 апреля 2000 года по 07 июня 2000 года отменить. При этом ссылается на подпункт "в" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и считает, что должность заместителя заведующего детского сада (по воспитательной и методической работе) могла быть включена в специальный стаж только до 1 ноября 1999 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Истец просила жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 и пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года Воробьевой Е.Е. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Ранее решением ГУ - УПФ РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан от 15 августа 2014 года в назначении досрочной трудовой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности, дающего право на назначение данной пенсии. В специальный стаж было включено 24 года 9 месяцев 4 дня.

В специальный стаж в связи с педагогической деятельностью не включены следующие периоды:

- с 01 ноября 1999 года по 07 июня 2000 года работа в качестве заместителя заведующей по воспитательной и методической работе в детском саду N 23;

- с 16 октября 2000 года по 25 октября 2000 года, с 12 ноября 2001 года по 21 ноября 2001, с 18 марта 2004 года по 19 марта 2004 года, с 13 июня 2007 года по 27 июня 2007 года, с 09 ноября 2009 года по 13 ноября 2009 года, с 12 сентября 2010 года по 17 сентября 2010 года, с 11 октября 2010 года по 15 октября 2010 года - курсы повышения квалификации.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что настоящее решение суда обжалуется ответчиком в части включения в специальный стаж периода работы истца с 01 апреля 2000 года по 07 июня 2000 года, поэтому проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные Воробьевой Е.Е. требования о включении периода работы истицы с 1 апреля 2000 года по 07 июня 2000 года в должности заместителя заведующего по воспитательной и методической работе, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истица в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, работая воспитателем.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации за N 781 от 29 октября 2002 года работа в должности заместителя заведующего соответствующих образовательных учреждений засчитывается в специальный стаж только за период до 1 ноября 1999года.

Согласно имеющихся в материалах дела тарификационных списков работников, лицевых счетов по начислению заработной платы, расчетно-платежных ведомостей, штатного расписания, приказов истица в спорный период работы кроме работы в качестве заместителя заведующей детским садом работала воспитателем на полную ставку.

Принимая решение, суд исходил из факта выполнения истицей в этот период воспитательно-образовательных функций с нормой рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о включении в специальный стаж спорного периода работы истицы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о неправильном применении судом норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы спорного периода, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела и требованиям пенсионного законодательства.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи