Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-18119/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Шакировой З.И., Габидуллиной А.Г.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Самохиной В.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление товарищества собственников жилья "Амега" к Самохиной В.Ф., Самохину В.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Самохиной В.Ф., Самохина В.Э. в пользу товарищества собственников жилья "Амега" в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 96224 (девяносто шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 81 копейку и в равном размере по 1543 (одна тысяча пятьсот ссорой три) рубля 37 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска, и по 3000 (три тысячи) рублей представительских расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Амега" обратилось в суд с иском к Самохиной В.Ф. и Самохину В.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 96224,81 руб. за период с 01 февраля 2013 года по 31 июня 2015 года и судебные расходы, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" Собственником жилого помещения "адрес" в этом доме в спорный период являлась СамохинаВ.Ф., а СамохинВ.Э. по спорному адресу зарегистрирован как член семьи собственника квартиры. Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Самохина В.Ф. просит отменить решение в части удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что сумма расходов завышена.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в данной части.

Согласно части 1, пунктам 5, 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установлено, что в спорном жилом помещении помимо собственника проживает Самохин В.Э., ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.02.2013 по 31.06.2015 у них образовалась задолженность в общей сумме 96224,81 руб., которая и взыскана с ответчиков. В этой части судебное решение не оспаривается.

Истец просил обязать ответчиков возместить представительские расходы в размере 7000 рублей, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы, с учетом требований разумности и справедливости районный суд снизил эту сумму до 3000 рублей в пользу каждого, что соответствует требованиям процессуального закона. В данной части судебное решение закону не противоречит.

Основания для отмены или изменения судебного решения в части взыскания расходов на представителя по доводам апелляционной жалобы Самохиной В.Ф. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 17 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самохиной В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи