Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-18347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Ш.Адиятуллина, А.М.Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.Абакумовой на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

Абакумовой М.А. в удовлетворении требований считать сделку состоявшейся, зарегистрировать переход права на объект

недвижимости на основании договора купли-продажи от 23 июня 2015 года, обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый ... , площадью ... кв.м., "адрес" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав М.А.Абакумову в поддержку доводов жалобы, А.Г.Балдина, также поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

М.А.Абакумова обратилась к Лаишевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Лаишевский отдел Управления Росреестра) с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование указала, что по договору купли-продажи от 23 июня 2015 года приобрела у А.Г.Балдина земельный участок "адрес"". Расчёт с продавцом произведен в день подписания договора.

Однако Лаишевский отдел Управления Росреестра приостановил регистрацию ее права собственности на указанный земельный участок в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Запись внесена 01 апреля 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан от 17 марта 2015 года, исполнительное производство N 65719/14/03/16.

Стороны сделки подали заявление о приостановлении государственной регистрации, вследствие чего Лаишевский отдел Управления Росреестра продлил срок до 22 октября 2015 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать сделку состоявшейся, зарегистрировать за ней переход права на объект

недвижимости на основании договора купли-продажи от 23 июня 2015 года, обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции истица М.А.Абакумова требования поддержала.

Представитель ответчика Лаишевского отдела Управления Росреестра - С.М.Васильева иск не признала.

Третье лицо А.Г.Балдин не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе М.А.Абакумова просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что сторонам сделки на момент ее заключения не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя не направлялось продавцу А.Г.Балдину.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.А.Абакумова жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Третье лицо А.Г.Балдин также жалобу поддержал.

Лаишевский отдел Управления Росреестра представителя в суд не направил.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 1 статьи 19 данного Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и др.).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 23 июня 2015 года А.Г.Балдин продал М.А.Абакумовой земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по "адрес".

В этот же день стороны подали заявление о государственной регистрации права в Лаишевский отдел Управления Росреестра, однако решением государственного регистратора 03 июля 2015 года государственная регистрация перехода права собственности от А.Г.Балдина к М.А.Абакумовой была приостановлена.

Основанием приостановления послужило наличие в ЕГРП записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований М.А.Абакумовой о возложении на Лаишевский отдел Управления Росреестра обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого оснований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Так, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 17 марта 2015 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества, принадлежащего должнику А.Г.Балдину, (предмет взыскания: задолженность по платежам за жилую площадь солидарно в размере 174762,91 рублей).

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что наличие зарегистрированного в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости является безусловным основанием, препятствующим регистрации прав в отношении такого объекта.

Поскольку основанием для приостановления регистрации явилось постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок, то у государственного регистратора до поступления соответствующего постановления о снятии ареста не имелось оснований к регистрации права М.А.Абакумовой на спорный объект.

Кроме того, суд сослался на подачу сторонами сделки заявления о приостановлении государственной регистрации, что явилось основанием для продления Лаишевским отделом Управления Росреестра срока до 22 октября 2015 года.

Доводы заявителя жалобы, обосновывающие переход права собственности, а также доводы о незаконности отказа в государственной регистрации перехода права, в частности по мотиву, что постановление судебного пристава-исполнителя об аресте участка не направлялось продавцу, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не влияют на законность отказа в регистрации права.

Такие доводы могут быть положены в основу требований по оспариванию решений и действий судебного пристава-исполнителя, но не влияют на законность действий регистратора по исполнению постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Арест в отношении имущества не может быть преодолен посредством оспаривания решения государственного регистратора, либо посредством признания права. Негативное воздействие такого ограничения подлежит отмене только в установленном процессуальном порядке.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Абакумовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи