Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Нурмиева М.М. и Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахатовой Р.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ахатовой Р.И. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахатова Р.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав в обоснование требований, что с

"дата". она состояла в браке с Ахатовым Р.А. "дата" Ахатов Р.А. умер; на момент смерти она находилась на его иждивении.

С 15 июня 2000 г. Ахатова Р.И. является получателем пенсии по старости; размер пенсии составляет 6588 руб. 95 коп., что ниже уровня прожиточного минимума. В то же время Ахатов Р.А. работал до 2012 года, с 2006 г. являясь получателем пенсии. Установление юридического факта необходимо заявителю для назначения трудовой пенсии по потере кормильца. Указывая, что доходы мужа значительно превышали её доходы, Ахатова Р.И. просила установить факт её нахождения на иждивении супруга Ахатова Р.А. на момент его смерти.

Заявитель Ахатова Р.И. в суде первой инстанции заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в г. Набережные Челны Республики Татарстан в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ахатова Р.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления. В жалобе указано, в частности, что помощь супруга являлась для неё основным и постоянным источником существования. Также податель жалобы отмечает, что размер получаемой ею пенсии является недостаточным.

Ахатова Р.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ГУ УПФР в г. Набережные Челны Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу положений ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичные положения содержатся в ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По делу установлено, что с "дата". Ахатова Р.И. и Ахатов Р.А. состояли в браке. Ахатов Р.А. умер "дата"

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств её нахождения на иждивении у Ахатова Р.А., то есть нахождения на его полном содержании или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средства к существованию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Из материалов дела следует, что Ахатова Р.И. является получателем пенсии по старости; в частности, размер её пенсии "дата" составлял 6588 руб. 95 коп.

Ахатов Р.А. также являлся пенсионером по старости, размер его пенсии "дата". составлял 14066 руб. 50 коп.

Из исследованных судом доказательств размера доходов Ахатовой Р.И. и её супруга следует, что предоставлявшееся Ахатовым Р.А. содержание являлось значительно меньшим размера получаемой Ахатовой Р.И. пенсии. Соответственно, указание Ахатовой Р.И. на размер получаемых доходов не может служить основанием для удовлетворения заявления об установлении факта нахождения на иждивении.

Поскольку суду не было представлено допустимых доказательств того, что Ахатова Р.И. находилась на полном содержании супруга либо того, что получаемая от супруга помощь была постоянным и основным источником средств к её существованию, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении.

В связи с изложенным довод жалобы о недостаточном размере получаемой пенсии основанием для удовлетворения служить не может.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахатовой Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: