Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18394/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.И.Р. - Г.Ю.К. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение - "адрес" в перепланированном состоянии за исключением сохранения в перепланированном состоянии части кухни указанной квартиры, расширенной за счет площади жилой комнаты площадью 12,2 кв.м.

В удовлетворении иска о сохранении в перепланированном состоянии "адрес" в части увеличения площади кухни за счет части площади жилой комнаты отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя М.И.Р. - Г.Ю.К. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И.Р. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Б, "адрес". В указанном жилом помещении истцом произведена перепланировка. В целях подготовки проектной документации истец обратился в проектную организацию Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по РТ Отделение по г. Казань. При разработке проекта перепланировки проектной организацией были учтены государственные стандарты, строительные нормы и правила. По заявлению истца ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" была произведена экспертиза проекта перепланировки помещения, согласно заключению которой перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Истец указывает, что перепланировка жилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и не создает угрозы их жизни и здоровью. На основании изложенного истец просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца - Г.Ю.К. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель М.И.Р. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе выражается несогласие с выводами суда о том, что произведенная истцом перепланировка в части увеличения площади кухни за счет площади жилой комнаты и коридора не соответствует установленным строительным и санитарным требованиям и нормам. Указывается, что условием сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии является то, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанные условия соблюдены, что подтверждается соответствующими заключениями.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как видно из материалов дела, истец является собственником "адрес" Б по "адрес". Право собственности зарегистрировано 11 марта 2015 года.

Согласно техническому паспорту квартиры, составленному по состоянию на 29 апреля 2015 года, в указанной квартире произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 101,7 кв.м, после перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась до 100,9 кв.м, в результате внутренней перепланировки. Перепланировка предусматривала увеличение площади туалета за счет части площади коридора путем смещения перегородки с дверным проемом в сторону коридора и проведения гидроизоляционных работ; увеличение площади кладовой за счет части площади коридора путем смещения перегородки с дверным проемом в сторону коридора; изменение места расположения входного проема в ванную комнату путем закладки существующего и прорезания нового входного проема; увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты с проведением работ: закладка существующего входного проема в жилую комнату; демонтаж части перегородки между коридором и жилой комнатой; монтаж новой перегородки с дверным проемом со смещением в сторону жилой комнаты; увеличение площади жилой комнаты путем смещения перегородки между коридором и жилой комнатой в сторону коридора; увеличение площади кухни за счет части площади жилой комнаты и части площади коридора путем проведения работ: смещение перегородки между кухней и жилой комнатой в сторону жилой комнаты; смещение перегородки между коридором и жилой комнатой в сторону коридора с изменением места расположения входного проема жилой комнаты; смещение перегородки между коридором и кухней в сторону коридора. В результате перепланировки, переобмеров и пересчета площадей, общая и жилая площадь квартиры уменьшилась на 0,8 кв.м.

Проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения разработан отделением по г. Казани филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РТ".

В соответствии с экспертным заключением, составленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" от 25.06.2015 года N79308, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки "адрес" соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".

Согласно заключению ООО "Лидер", имеющему свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, работы по перепланировке квартиры выполнены согласно требованиям норм, действующих на территории РФ (ГОСТ, СНиП, СП и др.), в результате перепланировки площадь квартиры изменилась несущественно за счет сноса- возведения перегородок из ячеистобетонных блоков. Несущие элементы здания и инженерные системы не затронуты, нагрузка на несущие конструкции не увеличилась и не влияет на несущую способность здания в целом.

Принимая оспариваемое решение о частичном удовлетворении исковых требований М.И.Р., суд исходил из того, что увеличение площади кухни за счет части площади жилой комнаты не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно, п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. В остальной части перепланировка "адрес" не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарным и гигиеническим требованиям законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Произведенная истцом перепланировка не изменила расположение кухни по отношению к жилым комнатам, расположенным на других этажах. Площадь кухни увеличилась с 13,6 кв.м. до 16,8 кв.м. за счет части площади жилой комнаты и части площади коридора за счет проведения работ по смещению ненесущих перегородок в сторону жилой комнаты и коридора. Месторасположение жилых комнат также остается без изменения. Проектом не предусматривается перенос инженерных систем и коммуникаций, способный повлиять на безопасность жизни и здоровья граждан.

Выводы суда о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии за исключением увеличения площади кухни не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат разработанным в проекте техническим решениям. Принадлежащее истцу жилое помещение существует как единый объект, в результате перепланировки которого в соответствии с разработанным проектом изменилась площадь всех помещений. Так, в результате смещения межкомнатных перегородок, в том числе со стороны кухни, площадь жилой комнаты изменилась с 12,0 кв.м до 12,2 кв.м. Таким образом, вывод суда о возможности сохранения указанной комнаты в перепланированном состоянии без учета перепланировки кухни, ошибочен.

Основанием для сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие произведенной перепланировки строительным и санитарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому решение суда подлежит отмене.

На основании ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как обстоятельства дела установлены, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований М.И.Р.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, п.1 и п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 21 сентября 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск М.И.Р. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - "адрес" общей площадью 100,9 кв.м, жилой площадью 54,1 кв.м в перепланированном состоянии в соответствии с проектом отделения по г. Казани филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РТ" от 2015 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи