Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18420/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Зуйковой Р.В., Зуйкова А.В., Агеева А.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

Признать Зуйкову Р.В., Зуйкова А.В., Агеева А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.

Взыскать в пользу Шангареева Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины с Зуйковой Р.В., с Зуйкова А.В., с Агеева А.С. по 100 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шангареева Р.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шангареев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые с момента перехода к истцу право собственности на квартиру, утратили на нее право. 10 июня 2015 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени помещение не освобождено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: "адрес", выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец иск поддержал.

Ответчики Зуйковы Р.В., А.В. иск не признали.

Ответчик Агеев А.С. в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывают, что спорная квартира является единственным местом их жительства, другого жилья они не имеют.

Ответчики Зуйков Р.Р. Агеев А.С. в суд апелляционной инстанции не явились. Зуйкова Р.В. направила в суд телеграмму с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако каких-либо документов, подтверждающих уважительность своей неявки, не представила.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что Шангареев Р.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июня 2015 года.

Из выписки домовой книги усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы Зуйкова Р.В., Зуйков А.В., Агеев А.С.

Установлено, что Шангареев Р.Р. по договору купли-продажи от 21 апреля 2015 года приобрел спорную квартиру у общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека", которому квартира принадлежала на основании протокола об объявлении торгов несостоявшимися от 13 декабря 2012 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04 декабря 2012 года, постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 04 декабря 2012 года, о чем в ЕГРП 29 июля 2013 года сделана запись о регистрации ... В указанном жилом помещении зарегистрированы и по настоящее время проживают ответчики, членами семьи истца они не являются. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры ответчики отказываются.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходил из того, что ответчики не являлись и не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения Шангареева Р.Р. Следовательно, с переходом к истцу права собственности на спорную квартиру ответчики утратили право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Шангареева Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Зуйковой Р.В., Зуйкова А.В., Агеева А.С. из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиками должно быть сохранено право проживания в спорной квартире, которая является единственным местом жительства, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на неверное толкование норм действующего законодательства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуйковой Р.В., Зуйкова А.В., Агеева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: