Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18440/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш.Ахметшиной,

судей Г.А.Сахиповой, А.И.Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Империя сумок - Поволжье" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск Яковлевой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Империя сумок-Поволжье" о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Е.Е.Яковлевой по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения Е.Е.Яковлевой, обязав общество с ограниченной ответственностью "Империя сумок-Поволжье" внести запись в трудовую книжку Е.Е.Яковлевой о признании записи N 05 от 09 марта 2015 года недействительной, внести запись об увольнении Е.Е.Яковлевой с формулировкой по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя сумок-Поволжье" в пользу Е.Е.Яковлевой заработную плату за время вынужденного прогула в размере 96031 (девяносто шесть тысяч тридцать один) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя сумок-Поволжье" государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей 93 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Е.Е.Яковлевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Е.Яковлева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Империя сумок-Поволжье" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 22 августа 2014 года она была принята к ответчику на должность продавца-кассира.

С ней был подписан договор о коллективной материальной ответственности. Однако материальные ценности при приеме на работу фактически не вверялись.

По трудовому договору местом ее работы определён ТРЦ "Олимп" по адресу: "адрес".

По результатам проведенной в магазине 8 января 2015 года инвентаризации были выявлены расхождения на сумму 16 787 руб.

Согласно приказу от 12 января 2015 года с нее и других работников взыскана указанная недостача в сумме 16 787 руб. в равных долях.

09 марта 2015 года она была уволена на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.

По мнению истицы, ее увольнение является незаконным, поскольку при проведении инвентаризации нарушены требования статьи 247 Трудового кодекса РФ. Инвентаризационные описи по результатам инвентаризации надлежащим образом не составлялись и не подписывались всеми членами комиссии и материально ответственными лицами. Акт выявленных расхождений остатков товарно-материальных ценностей от 08 января 2015 года подписан ФИО, которая не являлась членом инвентаризационной комиссии. Члены инвентаризационной комиссии ФИО2 и ФИО3 подписали акт только 10 января 2015 года, а подпись члена инвентаризационной комиссии ФИО4 в акте отсутствует.

В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истица просила суд признать незаконным увольнение по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ; обязать ООО "Империя сумок-Поволжье" внести запись в трудовую книжку Е.Е.Яковлевой о признании записи N 05 от 09 марта 2015 года об увольнении по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ недействительной и внести запись об увольнении с формулировкой основания - по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ); взыскать с ООО "Империя сумок-Поволжье" заработную плату за время вынужденного прогула в размере 96031 руб., в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб.

От требований в части восстановления на работе в должности продавца-кассира истица отказалась. В этой части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Империя сумок - Поволжье" ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что судом не были в полной мере изучены доказательства, обосновывающие основания для утраты доверия к Е.Е.Яковлевой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истица не предоставила доказательства причинения ей нравственных страданий, вызванных переживаниями по поводу незаконного увольнения и лишения материального обеспечения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к ним.

Увольнение по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарному взысканию, применение которого должно производиться в соответствии с положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как видно из материалов дела, с 22 августа 2014 года Е.Е.Яковлева работала в ООО "Империя сумок - Поволжье" в должности продавца-кассира.

Приказом от 06 января 2015 года N8/15 на 08 января 2015 года в 10.00 часов была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача 9 позиций на сумму 16787 руб.

С приказом N09/15 "О результатах инвентаризации" истица ознакомлена 10 января 2015 года.

Приказом от 12 января 2015 года N 10/15 на истицу и других работников магазина возложена обязанность возместить выявленную недостачу товарно-материальных ценностей в сумме 16 787 руб. в равных долях путем внесения денежных средств в кассу магазина, а приказом N11/15 от 14 января 2015 года Е.Е.Яковлева уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия.

В качестве основания увольнения указано невыполнение условий пункта 7 и пункта 12 договора о полной материальной ответственности N 5 от 01 сентября 2014 года, а также невыполнение условий Трудового договора N 69 от 22 августа 2014 года пунктов 2.2.3; 2.2.4; 2.2.6; 2.2.7; 2.2.9.

В частности к таким основаниям отнесены небрежное отношение к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры предотвращения ущерба; несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и своевременного предоставления отчетов движения и остатков вверенного Коллективу (бригаде) имущества; несвоевременная постановка в известность Работодателя о всех обстоятельствах угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Принимая по делу решение о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено неоспоримых доказательств совершения истицей виновных действий, которые повлекли за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб организации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку увольнение по указанному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При разрешении данного спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопроса о том, какие конкретно виновные действия совершил истец, и дают ли эти действия основания для утраты к нему доверия. При этом обязанность по доказыванию наличия законных оснований увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Утрата доверия со стороны работодателя должна основываться на объективных доказательствах вины работника в причинении материального ущерба. Если вина работника не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия, несмотря на наличие недостачи, порчи вверенных ценностей и т.д.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что работодателем такие доказательства не представлены.

Кроме того, правильной является ссылка суда и на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Казани от 13 мая 2015 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "Империя сумок - Поволжье" о признании недействительными результатов инвентаризации, признании незаконным и отмене приказа о взыскании с работников ущерба.

Приведенный истицей расчет заработной платы за время вынужденного прогула судебной коллегией проверен, является правильным, ответчиком фактически не в ходе судебного разбирательства не был опровергнут. Каких-либо доводов в данной части требований апелляционная жалоба также не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным сторонами доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя сумок - Поволжье" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи