Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18631/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А.Сахиповой,

судей Н.Н.Моисеевой, С.М.Тютчева,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск Актысенко И.И. - удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет страховой выплаты Актысенко И.И. и назначить страховую сумму к ежемесячной выплате в размере 5073 руб. 20 коп., начиная с 01 сентября 2015 года.

Взыскать с государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу И.И.Актысенко 96 453 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - А.Р.Хазиахметовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И.Актысенко обратилась в суд с иском к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указывается, что 21 октября 2003 года с ней произошел несчастный случай на производстве, повлекший причинение травмы. 29 мая 2012 года ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.

08 октября 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением для расчета ежемесячной страховой выплаты, которая была установлена в размере 2048 руб., исходя из размера прожиточного минимума, просила произвести перерасчет ее размера, назначив к выплате ежемесячно с 01 сентября 2015 в размере 5073 руб. 20 коп., исходя из заработка, предшествовавшего установлению степени утраты профессиональной трудоспособности периоду, в размере 15038 руб. 62 коп., взыскав в ее пользу задолженность по страховым выплатам за период с 21 мая 2012 года по 01 октября 2012 года в размере 1089052 руб. 31 коп.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражается несогласие с выводом о том, что ответчик не ознакомил истицу со всеми вариантами расчета ежемесячной страховой выплаты, произведенной в установленном законом порядке. Расчет выплаты исходя из заработка ООО "КамПолиБэг - Технология", ООО "КамПолиБэг - Оборудование", ООО "Торговая компания "КамПолиБэг", где она работала до установления степени утраты профессиональной трудоспособности, противоречит закону. Судом не принято во внимание, что страховой случай наступил после окончания трудового договора с ООО "Менде-Росси" завода "ЕлПласт", который был прекращен 1 декабря 2003 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица в судебное заседание не явилась, о явке извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2003 года в период работы в ООО "Менде Росси" завод "ЕлПласт" в должности ткача 5 разряда с истицей произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен соответствующий акт по форме N 1.

С 29 мая 2012 года с учетом многократных продлений ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% сроком до 15 мая 2017 года.

8 октября 2012 года истица обратилась в филиал N 13 Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за назначением страховых выплат.

Ответчиком ежемесячная страховая выплата назначена исходя из прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию.

Обращаясь с настоящими требованиями, истица указала, что при назначении выплат ей не были разъяснены все возможные варианты выбора периода заработка, и при наличии данных о размере среднемесячного заработка в сумме 15038 руб. 62 коп. расчет страховых выплат, исходя из размера прожиточного минимума, нарушает ее права.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Судебная коллегия также считает, что основания для удовлетворения иска имелись.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного выше Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение и выплата обеспечения по страхованию осуществляются на основании заявления, поданного застрахованным или его доверенным лицом страховщику (Фонду социального страхования), то есть носят заявительный характер.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого будет определяться ежемесячная страховая выплата.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Аналогичная обязанность для страхователя (работодателя) установлена подпунктом 16 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, согласно которому страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при разрешении спора о перерасчете размера назначенных страховых выплат судам необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Как следует из представленной И.А.Актысенко суду справки, размер ее заработной платы за предшествовавший установлению степени утраты профессиональной трудоспособности период, составил 15038 руб. 62 коп.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком расчет выплат исходя из зарплаты в указанном размере, который являлся для заявителя в данном случае наиболее выгодным, не представлен.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу, что истица не смогла воспользоваться предоставленным ей правом выбора указанного периода, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка.

Поскольку установлено, что ответчик производил истице страховые выплаты в меньшем размере, а значит с нарушением прав застрахованного, судебная коллегия соглашается и с выводами суда о наличии оснований для перерасчета назначенной ей ежемесячной страховой выплаты, взыскав причитающуюся задолженность по данным платежам, удовлетворив требования частично. При этом, установив, что ответчик назначил данные выплаты с нарушением прав застрахованного, пришел к обоснованному выводу, что суммы в возмещение вреда здоровью за прошлое время, своевременно неполученные лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, могут быть пересчитаны.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что расчет выплаты исходя из заработка ООО "КамПолиБэг - Технология", ООО "КамПолиБэг - Оборудование", ООО "Торговая компания "КамПолиБэг", где она работала до установления степени утраты профессиональной трудоспособности, противоречит закону, поскольку страховой случай наступил после окончания трудового договора с ООО "Менде-Росси" завода "ЕлПласт", который был прекращен 1 декабря 2003 года, являются несостоятельными.

Как следует из содержащихся в трудовой книжке истицы данных, с 01 октября 1993 года истица работала в ООО "Менде Росси" завода по производству изделий специального плетения "ЕлПласт", где с ней 21 октября 2003 года в период работы в должности ткача 5 разряда цеха N1 и произошел несчастный случай на производстве. По увольнению 31 июля 2005 года принята в ООО "КамПолимерРесурс", далее в порядке перевода приказом от 02 октября 2006 года переведена в ООО "Камский полимерный завод", который приказом N50 -ЛС (а) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ООО "КамПолиБег", переименованном в последствии в ООО "КамПолиБег-Технология", далее - в ООО "КамПолиБэг - Оборудование" и ООО "Торговая компания "КамПолиБэг". Весь период своей трудовой деятельности она работала по одной и той же должности ткача 5 разряда в производственном цехе N1.

При этом, ее увольнение с ООО "Менде-Росси" 01 декабря 2003 года, на что в апелляционной жалобе ссылается представитель ответчика, было произведено в порядке перевода в ООО "Елпласт" по указанной же должности. Согласно Акту от 21 октября 2003 года несчастный случай с истицей произошел в период работы в ООО "Менде-Росси" завода "Елпласт".

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что фактически истца исполняла свои трудовые обязанности на одном и том же предприятии, которое неоднократно переименовывалось в связи с реорганизацией, однако она продолжала работать по одной и той же должности ткача 5 разряда в одном и том же производственном цехе N1.

Произведенные судом расчеты по размеру ежемесячной выплаты и причитающейся выплате задолженности по указанным выплатам ответчиком в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, контррасчеты не приведены, и апелляционная жалоба в данной части требований каких-либо доводов также не содержит.

Иные доводы жалобы также не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи