Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Нурмиева М.М., Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муфаздалова М.М. - Мухаметшина И.И. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Муфаздалова М.М. к Исполнительному комитету "Сарлинское сельское поселение" Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муфаздалов М.М. обратился к Исполнительному комитету Сарлинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком Сарлинского сельского поселения) с иском о признании права собственности на телятник, расположенный в деревне "адрес".

В обоснование требований указано, что 11 марта 2007 года между Муфаздаловым М.М. и СХПК "Алга" Азнакаевского района Республики Татарстан заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел у СХПК "Алга" здание телятника, расположенного в деревне "адрес" стоимостью 57000 рублей. Обязанность по оплате Муфаздаловым М.М. исполнена в полном объеме. На основании передаточного акта от 11 марта 2007 года продавец передал истцу здание телятника. С момента покупки до настоящего времени Муфаздалов М.М. владеет спорным телятником как своим собственным, использует его по назначению - разводит скот.

В июле 2015 года Муфаздалов М.М. обратился в Азнакаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан по вопросу регистрации права собственности на указанный телятник, однако ему пояснили, что регистрация невозможна, поскольку СХПК "Алга" в свое время не зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости. В настоящее время СХПК "Алга" хозяйственную деятельность не осуществляет, так как 31 мая 2012 года предприятие ликвидировано. Признание права собственности на телятник необходимо истцу, поскольку он не может в полном мере осуществлять правомочия собственника недвижимости, осуществить государственную регистрацию права, владеть и пользоваться недвижимостью на законных основаниях.

В суде первой инстанции Муфаздалов М.М. и его представитель иск поддержали.

Представитель Исполкома Сарлинского сельского поселения с иском согласился.

Представитель третьего лица - Азнакаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Муфаздалова М.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Также указывает, что истец владеет телятником фактически более 15 лет, в связи с чем в данном случае применимы положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2007 года между

Муфаздаловым М.М. и СХПК "Алга" Азнакаевского района Республики Татарстан в лице директора ФИО1 заключен договор купли-продажи здания телятника, расположенного в деревне "адрес" стоимостью 57000 рублей. В тот же день между сторонами сделки подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал истцу телятник КРС, а последний принял его.

Обязанность по оплате стоимости телятника исполнена

Муфаздаловым М.М., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N ... от 11 марта 2007 года.

Судом первой инстанции установлено, что ввиду отсутствия данных, индивидуализирующих спорный объект, запросить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание телятника, расположенного в деревне "адрес" не представляется возможным.

Согласно сведениям, предоставленным МРИ ФНС N 17 по Республике Татарстан, 16 мая 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации СХПК "Алга" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении конкурсного производства в отношении СХПК "Алга".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для признания за Муфаздаловым М.М. права собственности на спорное имущество, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у СХПК "Алга" вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, право собственности СПХК "Алга" на спорный объект не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена.

Учитывая, что сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется, то СПХК "Алга", не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект, не вправе распоряжаться им.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности у истца возникло в связи с тем, что между ним и СПХК "Алга" заключен договор купли-продажи, спорное имущество передано Муфаздалову М.М. по передаточному акту, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Факт передачи спорного имущества истцу, заключение договора купли-продажи имущества не влечет возникновение перехода права собственности на объект недвижимости к Муфаздалову М.М., поскольку доказательств его принадлежности СПХК "Алга" на праве собственности не представлено.

Доводы жалобы о том, что в данном случае применимы положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права. Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При изложенных нормах права и правовых позициях, а, также учитывая тот факт, что пользование Муфаздаловым М.М. было основано на гражданско-правовой сделке, судебная коллегия полагает невозможным приобретение данного имущества в порядке приобретательной давности.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, и не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от

06 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муфаздалова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи