Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18688/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,

судей Моисеевой Н.Н. и Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Р.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учредения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске РТ на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Валиева Р.К. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и в г.Заинске РТ от 30 июня 2015 года об отказе в назначении пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда незаконным и необоснованным.

Включить в специальный стаж Валиева Р.К.:

- период работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 11.09.1989г. по 25.06.1991г. в Чистопольском судоремонтном заводе имени 25 лет ТССР.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и в г.Заинск РТ назначить Валиеву Р.К. пенсию по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения такого права, то есть с 27 июня 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Сычевой Ю.А., поддержавшей жалобу, объяснения истца Валиева Р.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиев Р.К. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске РТ о признании права на досрочную пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 июня 2015 года он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Однако в этом ответчиком ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период его работы с 11 сентября 1989 года по 25 июня 1991 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Чистопольском судоремонтном заводе, так как в указанное время он осуществлял функции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, что подтверждается представленными им документами. Поэтому он просил суд возложить на ответчика обязанность по включению указанного периода работы в его специальный стаж и назначению досрочной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на то, что из представленных документов невозможно определить занятость истца в спорный период времени в особых условиях труда в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций. Справка, уточняющая характер работы истца, работодателем была отозвана, в связи с тем, что в штатном расписании Чистопольского судоремонтного завода им.25 лет ТАССР в данный период времени не предусмотрена должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец с доводами жалобы ответчика не согласился, считая их необоснованными.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе ХХVII которого предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612).

Из материалов дела следует, что 22 июня 2015 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г. Заинске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N 356560/15 от 30 июня 2015 года в назначении досрочной пенсии по старости Валиеву Р.К ... было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 11 лет 7 дней. При этом период работы истца с 11 сентября 1989 года по 25 июня 1991 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Чистопольском судоремонтном заводе им. 25 лет ТАССР в его специальный стаж ответчиком включен не был.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности работы Валиева Р.К. в оспариваемый ответчиком период времени в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение досрочной пенсии по Списку N 2 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции со ссылкой на отсутствие документального подтверждения особого характера работы истца в спорный период времени не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Пунктом 11 указанных Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Кроме того, в силу пункта 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как видно из записей в трудовой книжке истца, 11 сентября 1989 года он был принят в порядке перевода из СМУ-12 ДСК ПО КГЭС монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Чистопольский судоремонтный завод им. 25 лет ТАССР (переименованное в последствии в ООО "Чистопольский судоремонтный завод"), 25 июня 1991 года уволен в порядке перевода в кооператив "Заря".

Из решения пенсионного органа N356560/15 от 30 июня 2015 года усматривается, что период работы истца в качестве монтажника железобетонных конструкций в СМУ-12 ДСК ПО КГЭС (ОАО "Челныгорстрой) г.Набережные Челны продолжительностью 5 лет 11 месяцев 11 дней добровольно включен ответчиком в специальный стаж Валиева Р.К.

Согласно справке N40 от 13 мая 2015 года, выданной ООО "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод", Валиев Р.К. на основании приказов по личному составу с 11.09.1989 года ( приказ N107-Л от 11.09.1989г.) по 25 июня 1991 года работал в Чистопольском судоремонтном заводе им. 25 лет ТССР в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Таким образом, особый характер работы истца в спорные периоды времени подтверждается записями в его трудовой книжке, которая в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих работу истца в режиме полной занятости в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций осуществлялась, не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку его занятость в спорный период времени в особых условиях труда подтверждается записями в его трудовой книжке, а также другими доказательствами по делу, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах закона.

Доводы жалобы ответчика о том, что работодателем была отозвана справка, уточняющая особый характер работы истца, не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании совокупности исследованных доказательств.

Из материалов дела видно, что истцу была выдана работодателем справка 327 от 04 марта 2015 года, подтверждающая работу истца по Списку N2 продолжительностью 1 год 9 месяцев 15 дней в период с 11 сентября 1989 года по 25 июня 1991 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Чистопольском судоремонтном заводе им. 25 лет ТАССР, которая в последующем письмом N42 от 14.05.2015 года была отозвана в связи с тем, что в штатном расписании Чистопольского судоремонтного завода им.25 лет ТАССР в данный период времени не предусмотрена должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Отсутствие у работодателя штатного расписания, ведомостей по начислению заработной платы, личной карточки формы Т-2, табелей учета рабочего времени, лицевых счетов и нарядов на работников не по вине истца, не может служить основанием для отказа во включении приведенного выше спорного периода работы в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.

Кроме этого, судебной коллегией принимается во внимание, что Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 года "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и признать доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе не влекущими отмену решения суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, судом при принятии решения не дана оценка доводам пенсионного органа об отсутствии документального подтверждения постоянной занятости истца на работах в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, являются безосновательными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, оцененными судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г. Заинске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи